Решение по делу № 3а-429/2021 от 04.05.2021

    Дело № 3а-429/2021

    УИД 76OS0000-=01-2021-000250-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ярославль                                     22 июня 2021 года

    Ярославский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества Дом отдыха «Светлый» об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

    установил:

    Закрытое акционерное общество(ЗАО) Дом отдыха «Светлый» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 184 981 кв.м с кадастровым номером 76:14:050404:53, категория земель особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и производственных зданий ЗАО «Дом отдыха «Светлый», расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 17 731 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявление обосновано тем, что ЗАО «Дом отдыха «Светлый» является собственником указанного земельного участка и плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету, выполненному ООО «Ярэксперт» (далее – Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 731 000 рублей.

    В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

    Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости.

    В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административный иск и ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости поддержала.

    Административные ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Росреестра по Ярославской области представили суду отзыв на административный иск, в котором оставили разрешение дела на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве в удовлетворении административного иска возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, привел также доводы об отсутствии заинтересованности у административного истца в оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, ставшей архивной.

    Административный ответчик Правительство Ярославской области, заинтересованное лицо администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославский области своих представителей в судебное заседание не направили, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению ЗАО «Дом отдыха «Светлый»не представили суду.

    Заслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Григорьеву Л.А.,исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ЗАО «Дом отдыха «Светлый» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

    Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером 76:14:050404:53, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 марта 2017 года.

    С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки ЗАО «Дом отдыха «Светлый» обратилось в суд 30 апреля 2021 года.

    Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 августа 2011 года №–п, им не пропущен.

    В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

    Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

    недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

    установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

         В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Решением Муниципального Совета Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 84 на территории Октябрьского сельского поселения установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

    Из материалов дела следует, что ЗАО «Дом отдыха «Светлый» является собственником земельного участка площадью 184 981 кв.м с кадастровым номером №, категория земель особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и производственных зданий ЗАО «Дом отдыха «Светлый», расположенного по адресу: <адрес>.

    Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

    Несмотря на то, что оспариваемая в данном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в настоящее время стала архивной, административный истец в силу положений налогового законодательства (статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) сохраняет право на перерасчет налога в связи с изменением применяемой при его расчете налоговой базы.

    При таких обстоятельствах, ЗАО «Дом отдыха «Светлый» имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

    В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

    Объект недвижимости административного истца с кадастровым номером № не вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ – дату проведения государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых природных территорий и объектов Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

    Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена актом ФГУП Федеральная кадастровая палата Росреетра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 41 330 304, 83 рубля.

    Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 17 731 000 рублей.

    Исследование Отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений оценщика ФИО3 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

    Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов Отчет содержит обоснованный отказ.

    В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

    Процесс отбора аналогов в Отчете полно и подробно изложен. Также Отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов – аналогов и порядок определения их величины.

    Из Отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам. Оценщиком установлено одно различие объекта оценки с аналогами, в том числе аналогом 2 (<адрес>), по площади.

    В связи с этим, суд полагает, что требования ФСО № 7 о сопоставимости объектов – аналогов с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам оценщиком выполнены.

    Доводы административного ответчика о большой вариации цен отобранных оценщиком аналогов, в частности об отклонении цена аналога 2 от среднего ценового диапазона, правового значения не имеют и о нарушении при составлении Отчета федеральных стандартов оценки не свидетельствуют, так как стандарты оценки не содержат требований к учету цены аналогов при их отборе.

    При этом, доказательств того, что цена аналога 2, являющаяся наименьшей из участвующих аналогов в расчетах, сформирована под влиянием каких – либо нерыночных условий, материалы дела не содержат.

    Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

    Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

    В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 17 431 000 рублей.

    Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ЗАО «Дом отдыха «Светлый» подлежит удовлетворению.

    Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ЗАО «Дом отдыха «Светлый» с настоящим административным иском в суд – 30 апреля 2021 года.

    Поскольку на момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд устанавливает, что оспоренная в настоящем административном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит учету в Едином государственном реестре недвижимости с даты внесения ее в реестр по дату окончания применения ее результатов.

    Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества Дом отдыха «Светлый» удовлетворить.

    Установить на период с 7 марта 2017 года по 31 декабря 2020 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 184 981 кв.м с кадастровым номером №, категория земель особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и производственных зданий ЗАО «Дом отдыха «Светлый», расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 17 731 000 (семнадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча) рублей, по состоянию на 7 марта 2017 года.

    Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 30 апреля 2021 года.

    Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                     Е.Ю. Щеголькова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ