Решение по делу № 2-1018/2018 ~ М-599/2018 от 28.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Андреева Ю. Ю.ча к администрации города-курорта Кисловодска о признании садового домика жилым домом, пригодным для постоянного проживания и сохранении его в реконструированном состоянии,

установил:

Андреев Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании садового домика жилым домом, пригодным для постоянного проживания и сохранении его в реконструированном состоянии.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено к судебному разбирательству на 19.04.2018 года в 15 часов 00 минут, 20.04.2018 года в 11 часов 30 минут.

Истец Андреев Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, в указанные выше судебные заседания не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гурьева А.А., представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Косякова Н.В., представитель третьего лица Садового товарищества «Березка» в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Андреева Ю.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Андреева Ю. Ю.ча к администрации города-курорта Кисловодска о признании садового домика жилым домом, пригодным для постоянного проживания и сохранении его в реконструированном состоянии, – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                     К.Ю. Домоцев