Решение от 17.11.2016 по делу № 2а-811/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Куйтун 17 ноября 2016 года

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием административного истца Турлаковой Т.И., представителей административных ответчиков заместителя прокурора Куйтунского района Гончарова М.А. и судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП Кривенко Е.А.,

при секретаре Нахаенок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-811/2016 по административному исковому заявлению Турлаковой Татьяны Ивановны к Куйтунскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий, прокуратуре Куйтунского района об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Турлакова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит признать незаконными действия сотрудников Куйтунского районного отдела судебных приставов и решение прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года. В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кривенко Е.А. было возбуждено исполнительное производство 4579/15/38018-ИП о взыскании с нее в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в размере 163803 рубля. 19 января 2016 года на ее сберегательный счет в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 6000 рублей в связи со смертью ее брата Турлакова В.М., компенсация на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк. 22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем с ее счета было взыскано 6000 рублей. Хотя в соответствии подп.14 п.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российский, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со смертью члена семьи. В связи с действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими ее гражданские права, 15 февраля 2016 года она обратилась в прокуратуру Куйтунского района. 01 марта 2016 года поступил ответ из прокуратуры Куйтунского района, из которого следует, что в действиях сотрудников Куйтунского РОСП правонарушений не выявлено в связи с пропущенным сроком подачи жалобы. С данным решением прокуратуры Куйтунского района в отношении сотрудников Куйтунского РОСП она не согласна, так как о снятии денежных средств ее не уведомили, об этом она узнала от сотрудников ПАО Сбербанк 13 февраля 2016 года. А жалоба на действие сотрудников Куйтунского РОСП была подана 15 февраля 2016 года. Просит признать действия сотрудников Куйтунского районного отдела судебных приставов незаконными. Признать решение прокуратуры Куйтунского района от 01 марта 2016 года незаконным. Обязать Куйтунский районный отдел судебных приставов перевести на ее сберегательный счет в ПАО Сбербанк 6000 рублей в связи со смертью ее брата Турлакова В.М., компенсацию на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк. (л.д.2-4, 130-132)

    В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник Куйтунского РОСП Молоцило Г.А. просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указал, что статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Компенсация на долю наследника не является видом дохода, на который невозможно обратить взыскание. Отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, административный истец пропустила предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд. Из материалов дела следует, что об обжалуемом действии административный истец узнала 22.01.2016. Заявление подано в суд 09.03.2016. (л.д.24-27)

    В письменных возражениях представитель ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности (л.д.150) Забельникова Н.Ю. указала, что согласно перечню, установленному ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, компенсация на долю наследника, выплаченная кредитной организацией, не является видом дохода, на который невозможно обратить взыскание. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Более того, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Об обжалуемом действии административный истец узнала 22.01.2016, что подтверждается административным исковым заявлением. Заявление в суд подано только 09.03.2016. Следовательно, заявитель пропустила установленные срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении иска. (л.д.146-149)

    В судебном заседании административный истец Турлакова Т.И. свои требования поддержала, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика Куйтунского районного отдела судебных приставов по доверенности (л.д.18) судебный пристав-исполнитель Кривенко Е.А. административный иск не признала и пояснила, что в отношении Турлаковой Т.И. имеется несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем были приняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. 22.01.2016 со счет Турлаковой Т.И. в Сбербанке были удержаны 6000 рублей, которые 04.02.2016 перечислены взыскателю – ПАО «Совкомбанк». В период с 22.01.2016 по 04.02.2016 Турлакова Т.И. с заявлением в Куйтунский РОСП о том, что на указанные средства не может быть обращено взыскание, не обращалась. Кроме того, компенсация на долю наследника не относится к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Денежные средства удерживаются из пенсии должника, в месяц выходит около 2500 рублей. Из них в пользу ПАО «Совкомбанк» около 800 рублей.

    Представитель административного ответчика прокуратуры Куйтунского района – заместитель прокурора Куйтунского района Гончаров М.А. административный иск не признал, пояснил, что прокуратурой Куйтунского района была проведена проверка по жалобе Турлаковой Т.И. Нарушений в действиях сотрудников Куйтунского районного отдела судебных приставов не было установлено, о чем был дан ответ Турлаковой Т.И. разъяснительного характера.

    Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности (л.д.150) Забельникова Н.Ю. просила рассмотреть дело без участия представителя. (л.д.145)

    Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.139), своего представителя в судебное заседание не направило.

    В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств от 21.10.2015г. №№ 10179/15/38018-ИП и 10179/15/38018-ИП, надзорного производства по жалобе Турлаковой Т.И., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.10.2015 в отношении должника Турлаковой Т.И. по заявлениям взыскателя ПАО «Совкомбанк» Куйтунским РОСП были возбуждены исполнительные производства №10180/15/38018-ИП на сумму 82233,53 рублей и №10179/15/38018-ИП на сумму 38783,27 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.11.2015 данные исполнительные производства были объединены в сводное, ему присвоен №10179/15/38018-СП.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП Кривенко Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

19.01.2016 на лицевой счет Турлаковой Т.И. в Сбербанке была зачислена компенсация на долю наследника в сумме 6 000 рублей. 22.01.2016 произошло ее списание (л.д.10)

Из материалов исполнительных производств в отношении Турлаковой Т.И. следует, что указанная денежная сумма 6 000 рублей была взыскана в счет оплаты долга взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2016 данная сумма была распределена по обоим исполнительным производствам.

Взыскание денежной суммы с должника было произведено обоснованно, поскольку компенсация на долю наследника не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5-8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов дела следует, что компенсация на долю наследника в сумме 6000 рублей поступила на счет Турлаковой Т.И. 19.01.2016, а списание ее произошло 22.01.2016, о чем она не могла не знать.

Кроме того, Турлакова Т.И. в административном исковом заявлении указала и в судебном заседании подтвердила, что 13.02.2016 о снятии денежных средств ей сообщили сотрудники ПАО Сбербанк.

Административное исковое заявление поступило в суд 09.03.2016, то есть спустя значительный период времени после истечения 10-дневного срока на обращение в суд.

В судебном заседании Турлакова Т.И. пояснила, что не согласна с тем, что ею пропущен срок обращения в суд, так как она первоначально обратилась с жалобой в прокуратуру Куйтунского района.

Суд приходит к выводу, что Турлаковой Т.И. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ. Подача жалоба в прокуратуру об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Обращение в иные органы, в том числе в прокуратуру, не прерывает 10-дневный срок на обращение в суд со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, связанном со взысканием денежной суммы.

В удовлетворении требований Турлаковой Т.И. о признании незаконными действия Куйтунского РОСП надлежит отказать как в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, так и в связи с отсутствием иных оснований для удовлетворения административного иска.

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования об обязании Куйтунского районного отдела судебных приставов перевести на ее сберегательный счет компенсацию на ритуальные услуги от ПАО Сбербанк.

Также судом установлено, что 15.02.2016 в прокуратуру Куйтунского района поступило заявление Турлаковой Т.И. в котором она, в частности, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кривенко Е.А., постановление об аресте карты сбербанка и вернуть деньги в сумме 6000 рублей.

01.03.2016 Турлаковой Т.И. был дан ответ заместителем прокурора Куйтунского района Гончаровым М.А. о том, что правонарушений в действиях сотрудников Куйтунского РОСП не выявлено.

Из содержания ответа прокуратуры Куйтунского район от 01.03.2016 следует, что в нем лишь сделан вывод об отсутствии правонарушений в действиях сотрудников Куйтунского РОСП, а также разъяснен порядок его обжалования.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ, незаконными могут быть признаны лишь такие решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

По мнению суда, ответ прокуратуры Куйтунского района не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствия к осуществлению им его прав и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность.

При таких обстоятельствах административный иск к прокуратуре Куйтунского района не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.