Решение по делу № 2-877/2020 от 03.08.2020

УИД:18RS0027-01-2020-001265-16

Дело №2-877/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                     п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ВОА о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ВОА (далее по тексту – ответчик) задолженности по Соглашению *** от ***.2018 года, рассчитанную по состоянию на 23.07.2020 года в размере 319,821,52 рублей, в том числе: 275876,28 рублей – просроченный основной долг, 28130,89 рублей – просроченные проценты, 12934,75 рублей – пени на основной долг, 2879,60 рублей – пени на просроченные проценты. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

    Требования обоснованы тем, что согласно Соглашению *** от ***.2018 года ответчику предоставлен кредит в размере 343736,47 рублей под 13,5% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №*** от ***.2018 года и выпиской по лицевому счету. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ВОА не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, исходящего из суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ВОА заключено Соглашение *** от ***2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 343736,47 рублей под 13,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ***.2023 года.

Истцом предоставлены кредитные денежные средства ответчику в вышеуказанном размере, что подтверждается банковским ордером №*** от ***.2018 года и выпиской по счету за период с 26.03.2018 года по 23.07.2020 года. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности по состоянию на 23.07.2020 года составляет 319821,52 рублей, в том числе: 275876,28 рублей – просроченный основной долг, 28130,89 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 12934,75 рублей – пени на просроченный основной долг, 2879,60 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Соглашением *** от ***.2018 года c графиком погашения кредита; Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; банковским ордером №6813 от ***.2018 года; расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по лицевому счету.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ВОА ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 6398,22 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение №151 от 27.07.2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ВОА о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с ВОА в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от ***.2018, рассчитанную по состоянию на 23.07.2020 года в размере 319821,52 рублей, в том числе:

275876,28 рублей – просроченный основной долг;

28130,89 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом,

12934,75 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга,

2879,60 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ВОА в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 24.07.2020 по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ВОА в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398,22 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья              Е.В. Лобанов