Решение по делу № 1-12/2023 (1-286/2022;) от 25.10.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001595-80

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

г.Камышлов                                 23 января 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Малютина И.Д.,

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобылева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, состоящего на учете в ЦЗН <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    

Бобылев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минуты до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бобылев А.В., находился возле мусорных контейнеров, находящихся между домами и по <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , с функцией безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета карты без введения пин – кода, принадлежащую ФИО16 закрепленную за банковским счетом , открытым на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, (далее по тексту – банковская карта), которую поднял с земли и забрал себе. В указанный период времени у Бобылева А.В., находящегося на территории <адрес>, имеющего при себе банковскую карту, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты путем расчета за товар в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел Бобылев А.В., в период времени с 13 часов 26 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 (ФИО15, имея при себе электронное средство платежа - банковскую карту, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес> и в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу <адрес>, неоднократно прикладывал банковскую карту к терминалам для расчета за приобретенный товар, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 1 083 руб. 31 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут совершена операция по оплате товара в магазине «Mагнит» на сумму 289 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут совершена операция по оплате товара в магазине «Mагнит» на сумму 142 руб. 57 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут совершена операция по оплате товара в магазине «Mагнит» на сумму 125 руб. 76 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут совершена операция по оплате товара в магазине «Kрасное и Белое» на сумму 235 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минута совершена операция по оплате товара в магазине «Kрасное и Белое» на сумму 289 руб. 99 коп. Бобылев А.В., произведя таким образом, в период времени с 13 часов 26 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате за приобретенный с использованием банковской карты товар на общую сумму 1 083 руб. 31 коп., послуживших основанием для списания со счета указанной банковской карты денежных средств в общей сумме 1 083 руб. 31 коп., противоправно и безвозмездно изъял денежные средства из законного владения собственника – ФИО11 ФИО13 тем самым тайно похитил их с банковского счета. В результате умышленных преступных действий Бобылева А.В. ФИО11 ФИО14 причинен материальный ущерб в размере 1 083 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Бобылев А.В. вину признал и показал, что в 2022 году, в дневное время, он нашел банковскую карту на улице, возле мусорной площадки, взял её себе. Затем в магазине расплатился данной картой за продукты питания и спиртное. При этом он осознавал, что карта ему не принадлежит, однако считает, что раз карта была утеряна и он её нашел, то мог распоряжаться денежными средствами на её счету.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.В. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а именно в том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую нашел вблизи <адрес> (л.д.65)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Бобылева А.В., кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта на её имя, после чего около 13 часов 26 минут ей на сотовый телефон пришло первое смс-уведомление от Сбербанка, о том, что с ее карты происходит списание, затем еще несколько. После этого она перевела оставшуюся сумму со своей банковской карты на другую карту. От продавца магазина стало известное, что мужчина, который расплачивался ее картой проживает в <адрес> в <адрес>. После этого в тот же вечер, она решила сходить до указанной выше квартиры, где ей открыл дверь мужчина в возрасте. Когда она потребовала вернуть у него карту, данный мужчина начал вести себя по-хамски, но карту вернула, находившаяся в квартире женщина, при этом потраченные денежные средства возвращать мужчина отказался. Всего им было похищено 1083 рублей 31 копейка. Данный ущерб для нее будет являться значительным, общий доход семьи составляет 60000 рублей, из них 10000 рублей уходит на оплату съемного жилья, 5200 рублей на оплату кредитных платежей. Остальная сумма уходит на продукты питания и одежду (л.д.41-43, 46-47)

    Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут он пошел к мусорным контейнерам, которые находятся недалеко от <адрес>, предполагает, что там выронил банковскую карту на имя своей супруги. Придя домой, они занимались своими делами, спустя некоторое время в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» стали приходить уведомления о списании денежных средств в магазине «Магнит», а затем в магазине «Красное Белое», они с супругой поняли, что банковской картой кто-то расплачивается. Он побежал в магазин «Красное Белое», где совместно с сотрудниками магазина установили по камерам видео наблюдения, кто именно совершал данные покупки, также один из сотрудников данного магазина сказал ему адрес, где проживает данный мужчина (л.д.52-54)

    Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин приходил мужчина, одетый в серо-зеленого цвета куртку, синие джинсы, черную кепку, который приобретал товар и расплачивался банковской картой. Данный мужчина достаточно часто приходит к ним в магазин, так как проживает где-то рядом, но обычно за свои покупки расплачивался наличными. В тот день оплачивал банковской картой, но она не придала этому значения. Сам мужчина ничего не говорил, он молча выбрал товар, оплатил его и ушел. О том, что мужчина расплачивался не своей картой, она узнала позднее от сотрудников полиции (л.д.56-57)

    Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что проживает совместно с сожителем Бобылевым, который живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Точное число не помнит, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, со слов которых стало известно, что Бобылева подозревают в хищении банковской карты. Позднее ей Бобылев рассказал, что он, когда выносил мусор в контейнеры, установленные недалеко от их дома, нашел банковскую карту, которой он оплачивал товар в магазине. Какую сумму он потратил ей не известно, сама она карту не видела. Она не помнит, чтобы найденную банковскую карту она передавала потерпевшей, так же она не помнит, чтобы она к ним приходила домой, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-59)

        Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом оперативного дежурного, согласно которого, в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестный мужчина совершил оплату банковской картой на сумму 1090 рублей. (л.д.6)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей людей, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с ее банковской карты сумму 1090 рублей. Данная сумма является значительной (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена однокомнатная <адрес> на втором этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В кухне на кухонном столе обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО19 (л.д.8-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, размерами приблизительно 3х3 метра, расположенный между пятиэтажными домами и по <адрес>. Со слов заявительницы Потерпевший №1 на данном участке ее супруг Свидетель №1 мог утерять пластиковую карту «Сбербанк» (л.д.14-17)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 и установлено что

за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:26 по 13:31 ( время указано московское) имели место оплаты товаров в магазинах Mагнит и Красное и Белое <адрес> на общую сумму 1 083 руб. 31 коп. (л.д.24-26). Выписка по счету приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.27)

Протоколом выемки, в ходе которой добровольно выдан диск оптический с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное Белое» по адресу <адрес> (л.д.29-30)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» покупатель – мужчина приобретает товары и расплачивается с помощью банковской картой «Сбербанка». Потерпевшая Потерпевший №1 опознала данного мужчину, пояснила, что у него она забирала свою банковскую карту (л.д.31-37). Диск с записью приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.39)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имелось.

    Оснований считать, что Бобылев А.В. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, которая поясняла об утере банковской карты, после чего со счета были похищены денежные средства.

    Суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым было совершено именно с банковского счета потерпевшей путем оплаты картой, имеющей функцию безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета банковской карты без введения пин – кода.

     Действия Бобылева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как при установленных судом обстоятельствах о материальном положении потерпевшей и её семьи, личности подсудимого, его неоднократных действий по оплате товаров найденной банковской картой, не могут быть признаны малозначительными и не представляющими общественной опасности. Не влияет на указанный вывод и довод защиты о ненадлежащей сохранности потерпевшей принадлежащей ей банковской карты.    

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Бобылева А.В. не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых признание им вины и раскаяние в совершении преступления. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Совершённое им преступление относится к тяжкому, однако суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также с учетом его личности - не имеется.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.        

Процессуальные издержки в сумме 3 588 руб. 00 коп. за участие адвоката по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобылева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни; обратиться к врачу наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бобылева А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бобылева ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 588 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий         Д.Л. Деев

1-12/2023 (1-286/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Другие
Адвокат
Бобылев Алексей Викторович
Суд
Камышловский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
kamyshlovsky.svd.sudrf.ru
25.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
25.10.2022Передача материалов дела судье
14.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.11.2022Судебное заседание
23.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2023Дело оформлено
23.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее