Решение от 31.01.2023 по делу № 33-789/2023 (33-11028/2022;) от 13.12.2022

Судья Сорокина Е.Б.                 дело № 33-789/2023 (33-11028/2022)

№ 2-3964/2022

64RS0045-01-2022-006517-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой Г.А., Очкиной А.С. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежного возмещения, признании права требования прекращенным по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Самарцевой Г.А. – Соколовской С.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Самарцева Г.А. и Очкина А.С. обратились в суд с иском к публично-правовой компаний «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» (далее – ЖСК «Огни Саратова»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчиков в их пользу денежное возмещение в размере 1619000 руб., признать право требования к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры
№, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 33,79 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 31,84 кв.м), расположенной на 13 этаже блок-секции 1А многоквартирного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, прекращенным с момента выплаты денежных средств, право получения паевого взноса – перешедшим к ППК «Фонд развития территорий», взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины – 12200 руб. Требования мотивированы тем, что 07 июля 2014 года между Ушаковой О.С. и Самарцевой Г.С., Очкиной А.С. был заключен договор уступки права требования однокомнатной квартиры, строительный номер 62, общей площадью (в т.ч. площадь лоджии) 33,79 кв.м, площадь без учета лоджии – 31,81 кв.м, расположенной на
13 этаже 14-тиэтажного жилого дома блок-секции 1А на <адрес> (строительный адрес) после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Истцы свои обязательства по договору уступки права требования исполнили в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от
07 августа 2014 года, однако жилое помещение до настоящего времени им не передано, дом не построен. Решением Арбитражного суда Саратовской области от
07 ноября 2017 года застройщик – ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2017 года по делу № А57-15286/2016 требования истцов как участников строительства о передаче жилого помещения – по ? доли в однокомнатной квартире №, общей площадью 33,79 кв.м, на 13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-тиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 30165 кв.м, с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес>, стоимостью – 810000 руб. признаны обоснованными, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин». Определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 ноября 2020 года по делу № А57-15286/2016 признаны погашенными требования истцов о передаче жилого помещения путем передачи прав застройщика к вновь созданному ЖСК на основании определения Арбитражного суда Саратовкой области от 22 мая 2019 года с правом требования вышеуказанной однокомнатной квартиры. Так же за истцами признан статус членов ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободного от прав иных участников строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры № на 13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 33,79 кв.м, либо иным характеристикам по согласованию с Самарцевой Г.А. Определением Арбитражного суда Саратовской области от
22 мая 2019 года ходатайство собрания участников строительства ЖСК«Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено, данному кооперативу переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, степень готовности: 46 %, площадью 5545,50 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степень готовности: 46 %, площадью 13316,10 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом. Требование Самарцевой Г.А., Очкиной А.С. в рамках дела о банкротстве
ЖСК «Рубин» были погашены и они стали членами ЖСК «Огни Саратова».
Однако данный кооператив не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив вместо этого обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой (компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 29 июня 2020 года Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства рассмотрел обращение и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам – членам ЖСК «Огни Саратова». При этом кооператив не предоставил в фонд информацию о том, что Самарцева Г.А. и
Очкина А.С. являются членами кооператива. До настоящего времени выплата возмещения не осуществлена.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Самарцевой Г.А. и Очкиной А.С. взыскано возмещение в размере
1619286,88 руб., по 809643,44 руб. каждой, расходы по уплате государственной пошлины – 12200 руб. Право требования Самарцевой Г.А., Очкиной А.С. к
ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры №, общей площадью 33,79 кв.м, на 13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-тиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 30165 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020253:7 по строительному адресу: <адрес>, признано прекращенным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере
32000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что истцом искусственно изменена подсудность по делу. Полагает, что суд неправильно определил размер возмещения, так как взыскание возмещения, определенного на основании судебной экспертизы, ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства. Также указывает, что отчет об оценке, подготовленный привлеченным ППК «Фонд развития территорий» оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями закона и является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты возмещения.

В своих письменных возражениях истцы возражают по доводам апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 июля 2014 года между Ушаковой О.С. и
Самарцевой Г.С., Очкиной А.С. был заключен договор уступки права требования однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью, включая площадь лоджии, 33,79 кв.м, без учета лоджии – 31,81 кв.м, расположенную на
13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-тиэтажного жилого дома на <адрес> (строительный адрес) после сдачи указанного дома в эксплуатацию.

Самарцева Г.С., Очкина А.С. свои обязательства по договору уступки права требования выполнили в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчета от 07 августа 2014 года.

Вместе с тем, застройщик ЖСК «Рубин» своих обязательств по строительству дома не исполнил, квартира истцам не передана.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-15286/2016 застройщик – ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 сентября 2017 года по делу № А57-15286/2016 требования истцов как участников строительства о передаче жилого помещения – по ? доли в однокомнатной квартире №, общей площадью 33,79 кв.м, на 13 этаже блок-секции 1А строящегося
14-тиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью
30165 кв.м, с кадастровым номером №, по строительному адресу:
<адрес>, стоимостью – 810000 руб. признаны обоснованными и включенными в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 ноября 2020 года по делу № А57-15286/2016 признаны погашенными требования истцов о передаче жилого помещения путем передачи прав застройщика к вновь созданному ЖСК на основании определения Арбитражного суда Саратовкой области от 22 мая 2019 года с правом требования однокомнатной квартиры № на 13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,79 кв.м.

Данным судебным актом за Самарцевой Г.А. и Очкиной А.С. признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободного от прав иных участников строительства жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатной квартиры № на
13 этаже блок-секции 1А строящегося 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 33,79 кв.м, либо иными характеристиками по согласованию с Самарцевой Г.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
22. мая 2019 года ходатайство собрания участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено. ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу объекта: <адрес>, степенью готовности: 46 %, площадью 5545,50 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу объекта: <адрес>,
<адрес>, степенью готовности: 46 %, площадью 13316,10 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом.

Требования Самарцевой Г.А., Очкиной А.С. в рамках дела о банкротстве
ЖСК «Рубин» были погашены и они стали членами ЖСК «Огни Саратова».

ЖСК «Огни Саратова», не начав деятельность по строительству многоквартирного дома, направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой (компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

29 июня 2020 года Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства рассмотрел обращение и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам – членам ЖСК «Огни Саратова».

Однако ЖСК «Огни Саратова» не предоставил в фонд информацию о том, что Самарцева Г.А. и Очкина А.С. являются членами кооператива, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в установленный законом срок выплату возмещения истцам не осуществил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истцов Хайдукова А.О. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовский центр экспертиз» от
24 августа 2022 года № размер выплаты возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 33,79 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 31,84 кв. м.), расположенной на 13 этаже блок-секции 1А многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1619000 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения, а именно указанной однокомнатной квартиры № в соответствии с методикой расчета, установленной постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 года № 1680 по состоянию на дату производства экспертизы составляет 50857 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 2 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,
13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» возмещения гражданам участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», суд первой инстанции, признав за истцами как членами ЖСК «Огни Саратова» право на получение возмещения за жилое помещение, пришел к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Самарцевой Г.А.,
Очкиной А.С. возмещения в размере 1619286,88 руб., по 809643,44 руб. каждой, в связи с чем также признал права требования истцов к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры прекращенными, распределил судебные расходы в порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания их незаконными или необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства». Выплата возмещения гражданам участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в
ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта РФ или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 года № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ (далее – Правила).

По смыслу п. 2 Правил решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимается Наблюдательным советом фонда.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 сентября 2017 года признаны обоснованными требования истцов как участников строительства о передаче жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы имеют право на возмещение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о порядке определения размера взысканного в пользу истцов денежного возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно п. 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства РФ не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято, как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч.3.3 ст.13.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства РФ установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы ООО «Саратовский центр экспертиз» от 24 августа 2022 года
№ и учел, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у ППК «Фонд развития территорий» на дату принятия решения о выплате денежной компенсации участникам долевого строительства.

Отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи – Консалтинг» № определена выплата за однокомнатную квартиру №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 33,79 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 31,84 кв.м), расположенную на 13 этаже блок-секции 1А многоквартирного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в размере
1285695 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Вместе с тем, указанный отчет в установленном законом порядке сторонами не оспаривался, в связи с чем отсутствовали основания для установления размера компенсации на основании иных доказательств.

Приходя к указанным выводам, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание с ППК «Фонд развития Территорий» в пользу истцов денежной компенсации на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного возмещения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с взысканием с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Самарцевой Г.А. и Очкиной А.С. возмещения по договору долевого участия в строительстве в размере 1285695 руб. с распределением ее между ними в равных долях.

В ст. 328 ГПК РФ закреплено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При обращении в суд с исковым заявлением Самарцевой Г.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины за предъявление обоими истцами исковых требований, что подтверждается платежными документами.

Согласно заявлениям ООО «Саратовский центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы составила 32000 руб., на момент вынесения решения не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,
ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ППК «Фонд развития территорий» исходя из размера удовлетворенных требований (1285695 руб.) в пользу Самарцевой Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14628,46 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, заявленные Самарцевой Г.А. и Очкиной А.С. удовлетворены на 79,41 %, то расходы на производство судебной экспертизы также необходимо распределить с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек с взысканием в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» указанных расходов с ППК «Фонд развития территорий» в размере 25411,20 руб., Самарцевой Г.А., Очкиной А.С. – 6588,80 руб., по 3294,40 руб. с каждой, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При этом истец самостоятельно реализует право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах.

Из материалов дела следует, что Самарцева Г.А., Очкина А.С. обратились с иском в Кировский районный суд г. Саратова, к территориальной подсудности которого относится адрес одного из ответчиков – ЖСК «Огни Саратова».

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение вопросов обоснованности исковых требований, заявленных к каждому из соответчиков, а также квалификации спорных правоотношений осуществляется судом при разрешении спора по существу путем удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований к каждому из ответчиков. Рассмотрение дела судом по месту нахождения ответчика, требования к которому оставлены без удовлетворения, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцами процессуальными правами при выборе подсудности спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушений правил подсудности судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1285695 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ 642847,50 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14628,46 ░░░.».

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 25411,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) – 6588,80 ░░░., ░░ 3294,40 ░░░. ░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░