Решение по делу № 33-1243/2024 от 29.01.2024

. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2024 г. по делу № 33-1243/2024 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела единолично частную жалобу Федорова С.А, на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-505/2021 по иску Паластиной Н.М. к Федорову С.А, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года, исковые требования Паластиной Н.М. к Федорову С.А. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство удовлетворены частично. На Федорова С.А. возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, изложенные в отношении Паластиной Н.М. в заявлении от 18.12.2020 года, адресованные главе администрации Кировского района г.Хабаровска Орлову А.Ю., путём направления на его имя письма с опровергающими сведениями фактов того, что Паластина Н.М: «звонит жильца с угрозами, вскрывает почтовые ящики, боится потерять доступ к денежкам ТСЖ, мошенница, подделывает листки голосования». С Федорова С.А. в пользу Паластиной Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федорова С.А. без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2023 года, с Федорова С.А. в пользу Паластиной Н.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Федоров С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 июня 2021 года и определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2023 года ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет исполнить указанные судебные акты, поскольку находится в тяжелом материалом положении, является пенсионером, инвалидом третьей группы, осуществляет помощь членом семьи, оплачивает коммунальные платежи, кроме того в отношении него имеются иные исполнительные производства.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Федорова С.А. о предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе Федоров С.А. просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения, ссылаясь в обосновании доводов частной жалобы на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений, суд первой инстанции сослался на то, что определением Кировского районного суда г.Хабаровска уже было отказано в ходатайстве Федорова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Кировского районного суда от 30 июня 2023 года в связи с чем заявления Федорова С.А. в указанной части не подлежит рассмотрению.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Федоров С.А., будучи должником по исполнительному производству, в силу положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебный постановлений.

При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик сослался на то, что его имущественное положение не позволяет исполнить указанные судебные акты, поскольку находится в тяжелом материалом положении, является пенсионером, инвалидом третьей группы, осуществляет помощь членом семьи, оплачивает коммунальные платежи, кроме того в отношении него имеются иные исполнительные производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Федорова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не установлено обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения указанных выше судебных постановлений, либо делающих их исполнение невозможным.

Представленные заявителем доказательства не подтверждают затруднительность исполнения ответчиком решения и определения суда и его неблагоприятное имущественное и финансовое положение. Те обстоятельства, на которые ссылается Федоров С.А. в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения судебных постановлений, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения и определения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон. Достаточных доказательств, принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения указанных выше судебных постановлений материалы дела не содержат.

Наличие иных исполнительных производств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения судебных постановлений.

Само по себе одномоментное отсутствие у должника достаточного количества денежных средств для погашения существующей задолженности не может являться безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда.

Федоровым С.А. также не представлены доказательства, достоверно подтверждающие реальную возможность исполнения ответчиком судебных актов в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления Федорова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федорова С.А, о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2021 года, определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2023 года, по гражданскому делу №2-505/2021 по иску Паластиной Н.М. к Федорову С.А, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: