Решение по делу № 33а-56/2018 от 15.01.2018

Председательствующий – Шатина С.Н.	дело № 33а-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2018 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова Руслана Владиславовича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года, которым

оставлены без удовлетворения в полном объеме административные исковые требования Макарова Руслана Владиславовича к прокурору Усть-Коксинского района о признании ответа прокурора 26 июля 2017 года необоснованным и незаконным, обязании разрешить заявление Макарова Р.В., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Усть-Коксинского района о признании ответа прокурора необоснованным и незаконным, обязании разрешить заявление, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2017 года Макаров Р.В. обратился с заявлением в прокуратуру Республики Алтай о проведении проверки соответствия трудовых договоров работниц МБОУ «Горбуновская ООШ», МБОУ «Верх-Уймонская СОШ», ООО «Объединение «Инициатива» Усть-Коксинского района Республики Алтай российскому законодательству. 03 августа 2017 года им был получен ответ за № 976ж-2017 за подписью прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Латышкова А.В. с фактическим отказом в проведении проверки в связи с тем, что он не является сотрудником данных учреждений, его права не нарушены, соответственно, его заявление было оставлено без разрешения. Согласно пунктам 1.3, 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №, обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенным, и коллективными. Заявление – просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. У Макарова Р.В. есть право на мотивированный ответ на свое обращение в органы прокуратуры, и оставление его обращения без разрешения по существу по основаниям, указанным прокурором Усть-Коксинского района, является незаконным.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен Макаров Р.В., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование своего несогласия апеллянт, ссылаясь на положения части 1 статьи 1, частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.1 и 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, указывает, что его обращение должно было быть рассмотрено по существу. Считает, что прокурор Усть-Коксинского района и районный суд ограничили право граждан на обращение в прокуратуру, разрешив его только тем, чьи права нарушены, что является нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления в силу следующего.

Судом установлено, что на обращение Макарова Р.В. к прокурору Республики Алтай прокурором Усть-Коксинского района Республики Алтай дан ответ, которым Макарову Р.В. разъяснено о праве работников МБОУ «Тихоньская ООШ», МБОУ «Горбуновская ООШ», МБОУ «Верх-Уймонская СОШ», ООО «Объединение «Инициатива» самостоятельно обратиться в прокуратуру Усть-Коксинского района с жалобами на нарушение их трудовых прав. Прокурор указал, что сведений о том, что Макаров Р.В. является сотрудником данных организаций и о нарушении его прав, не имеется. Также не представлены сведения о возможности Макарова Р.В. представлять интересы работников указанных в обращении организаций.

Суд первой инстанции, рассматривая административное дело, с учетом положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1 и 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.3, 1.6, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, принял обжалуемое решение.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его правильным и соответствующим действующему законодательству.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» содержит специальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Во исполнение полномочий органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными (абзац первый пункта 1.3); осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (абзац второй пункта 1.3).

Приведенные положения необходимо рассматривать в совокупности с нормой, закрепленной в части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, защита прав и свобод является правом каждого и каждый вправе защищать свои права и свободы.

Указание в пункте 1.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации на право обращения в защиту прав иных лиц, судебная коллегия понимает как принадлежащее объединению граждан и юридическим лицам право на обращение в органы прокуратуры в защиту прав иных граждан, в связи с чем считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора оснований для проведения внеплановой проверки.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено обязательное рассмотрение обращения, а так же указано, что по результатам предварительного рассмотрения обращение может быть оставлено без разрешения. Следовательно, прокурор имел право оставить обращение без разрешения. Ответ прокурора содержит мотивы принятия решения, что соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем считает, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенных доводов и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Руслана Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Иманскипова
О.Е. Красикова