Решение по делу № 33-4693/2020 от 03.06.2020

Судья Бухашеев Д.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-4693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Мельниковой Г.П.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Черняевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Черняевой Е.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2013 между Банком и Черняевой Е.А. заключен кредитный договор № 2181615702, согласно которому Черняевой Е.А. выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 19.09.2013 – 200 000 рублей, с 15.01.2015 – 100 000 рублей, с 22.05.2015 – 79 000 рублей, с 05.08.2015 – 73 000 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту Заемщик должен ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не ниже минимального платежа. Платежный период составляет 20 дней, исчисляемый со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты, а также оплатить оказанные ему Банком услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, 15.07.2019 Банк направил в адрес ответчика требование полного досрочного погашения задолженности по договору, которое не выполнено. По состоянию на 05.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 85 903,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 240,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9845,36 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 818,35 руб., штрафы – 7 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 85 903,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777,12 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черняева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 29.02.2016, то есть с последней даты оплаты по кредиту. Срок исковой давности не может быть увеличен, поскольку требование о полном досрочном погашении долга от 15.07.2016 ответчик не получала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2019 года решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует в части отказа в применении срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании договора от 19.09.2013 № 2181615702 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил Черняевой Е.А. карту к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 19.09.2013 – 200 000 рублей, с 15.01.2015 – 100 000 рублей, с 22.05.2015 – 79 000 рублей, с 05.08.2015 – 73 000 рублей, под 34,9 % годовых льготный период до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту Заемщик должен ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не ниже минимального платежа. Платежный период составляет 20 дней, исчисляемого со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Срок действия договора не определен.

Банк начисляет проценты на сумму кредита по карте со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения (включительно) или день, когда Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Размер процентной ставки указан в Тарифах (п.2 Тарифов по банковскому продукту).

Кроме того, Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования о несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления (л.д. 10). Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ОО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77% (п.10 Тарифов банковского продукта). Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.

Ответчик Черняева Е.А. не исполнила в установленном порядке условия договора, своевременно не вносила на счет денежные средства, достаточные для исполнения его обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Черняевой Е.А. по кредитному договору № 2181615702 по состоянию на 05.06.2019 составляет 85 903,99 руб., из которых сумма основного долга – 63 240,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9845,36 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 818,35 руб., штрафы – 7 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что началом течения срока исковой давности является 15.08.2016 - срок, в который ответчик должен был погасить задолженность по требованию от 15.07.2016, который истекал 15.08.2019, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при определении момента начала течения срока исковой давности, судом были неправильно оценены условия кредитного договора, которым предусмотрены обязательные ежемесячные платежи, не учтены требования материального закона об исчислении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи по уплате процентов и комиссии за страховку ежемесячно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссии по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу.

В исковом заявлении ко взысканию предъявлена задолженность по процентам, исчисленная за период с 11.12.2014 по 19.10.2016 в размере 85 903,99 руб.

Из представленных материалов следует, что истец 10.10.2017 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Номер изъят г(данные изъяты). Конверт с заявлением передан в отделение почтовой связи 26.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят г. (данные изъяты) от 10.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черняевой Е.А. задолженности по кредитному договору № 2181615702 от 19.09.2013 в размере 85 903,99 руб., который был отменен определением от 10.10.2017, в связи с поступлением письменных возражений Черняевой Е.А.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился 07.06.2019 (л.д. 6,7), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ началом срока исковой давности считать 24 мая 2016 года (три года предшествующие дате подачи настоящего искового заявления, минус 14 дней с 26.09.2017 по 13.10.2017, когда осуществлялась судебная защита), в связи с чем, истцом срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов и комиссии по договору за период с 24 мая 2016 по 19 октября 2016 года (в пределах заявленных исковых требований) не пропущен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 14), с Черняевой Е.А. подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся за период с 01.06.2016 (дата указана истцом в расчете) по 19.10.2016 (предел заявленных исковых требований) по уплате процентов в размере 3 662,53 руб., по уплате комиссии за страховку в размере 1138,32 руб., сумма штрафов в размере 5500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрен срок возврата основного долга, учитывая, что банком Черняевой Е.А. 19.07.2016 (оборот л.д. 61, 62) было направлено уведомление о возврате задолженности в 30 -дневный с момента направления требования, срок исковой давности, начало течения которого определено окончанием срока, предоставленного для исполнения требования, не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 63240,28 руб.

Применяя срок исковой давности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 73 541, 13 руб., из которых основной долг - 63240,28 руб., проценты - 3 662,53 руб., комиссии за страховку - 1138,32 руб. сумма штрафов - 5500 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2406,23 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит изменению в части взыскания процентов, комиссии, штрафов и государственной пошлины, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по всем исковым требованиям противоречат материалам дела, требованиям материального закона. Оснований для отказа в иске и освобождения ответчика от исполнения обязательства в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5

августа 2019 года по данному делу изменить.

Взыскать с Черняевой Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 541 руб. 13 коп., из которых основной долг - 63240,28 руб., проценты - 3 662,53 руб., комиссии за страховку - 1138,32 руб., штрафы - 5500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 23 коп.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Л.С. Гуревская Г.П. Мельникова