Решение по делу № 16-3811/2020 от 13.07.2020

                                             № 16-3811/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            11 декабря 2020 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 марта 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 05 июня 2020 года, Коновалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

            Пунктом    93.3    Административного    регламента исполнения                       Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

             Как усматривается из материалов дела, 13.03.2020 в 12:50 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу у здания отделения МВД России по Оханскому городскому округу был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого <данные изъяты> на переднем сиденье перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Для составления административного протокола, предусмотренного части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД потребовали у пассажира, которым являлся Коновалов С.А., предъявить документы, удостоверяющие личность.

Однако, Коновалов С.А., на требование сотрудников полиции предъявить документы, пройти в служебное помещение для установления личности и составления административного материала отвечал отказом, при этом громко кричал, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Впоследствии Коновалов С.А. был препровожден в отдел полиции для установления личности и выполнения процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Факт совершения Коноваловым С.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается, в том числе рапортами инспекторов ГИБДД, пояснениями инспектора ГИБДД данными в судебном заседании, объяснениями <данные изъяты> и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

       В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Правильность выводов судебных инстанций о виновности Коновалова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

    Своими действиями Коновалов С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

          Действия Коновалова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм, предъявленные Коновалову С.А. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Коновалов С.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

         Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

         Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, достоверно установлено и сомнений не вызывает, им является – Пермский край, г.Оханск, ул.Винокурова, 23А.

          Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

          Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

           Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

           Административное наказание назначено Коновалову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

           Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 марта 2020 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коновалова С.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                    П.В. Степанов