Решение по делу № 2-26/2022 (2-1678/2021;) от 11.05.2021

КОПИЯ

к делу № 2-26/2022

УИД 23RS0003-01-2021-002618-30

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                            «28»февраля2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации муниципального образования г-к. Анапа к Степанову А. Е. об обязании привести капитальный объект в первоначальное состояние, встречному иску Степанова А. Е. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Степанову А.Е. об обязании привести капитальное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме.

Степанов А.Е. обратился в суд совстречным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства – четырехэтажного здания, используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что Степанову А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для рекреационного жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено капитальное здание, право собственности ответчика на которое зарегистрировано 29.11.2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости со следующими техническими характеристиками: наименование - «жилой дом», общая площадь - <данные изъяты> кв. м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 2015, кадастровый номер - №.

Объект введен в гражданский оборот на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №.

В ходе проведенной проверки установлено, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку не соответствует имеющейся правоустанавливающей документации в части этажности и функционального назначения, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, противопожарным нормам и правилам.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит возложить на Степанова А.Е.обязанность по приведению указанного здания в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) четвертого этажа, а случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме.

Одновременно администрация муниципального образования г-к. Анапа просит взыскать с Степанова А.Е. судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснованиевстречных исковых требований Степановым А.Е. указано, что им произведена самовольная реконструкция спорного здания путем обустройства в чердачном пространстве мансардного этажа, а также путем частичной перепланировки и переоборудования внутренних помещений, монтажа инженерных сетей.

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь здания с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м., а также изменилось количество этажей – с 3 до 4.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от 31.01.2022 г. № следует, что реконструкция здания не повлекла изменение его наружных параметров и расположения относительно границ земельного участка.

Здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Степанов А.Е. просит сохранить спорное здание в реконструированном состоянии и указать, что вынесенный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и регистрации за нимправа собственности на реконструированный объект.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Степанова А.Е. просил отказать в полном объеме (том 2, л. д. 235).

Степанов А.Е. также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск администрации муниципального образования г-к. Анапа не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (том 2, л. д. 237).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Степанова А.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Степанову А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для рекреационного жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>(том 1, л. д. 75-82, 96-98, 226-228).

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне «РП. «Зона пляжей». Указанный земельный участок находится в границах первой-второй зон горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Черного моря, зоны подтопления природного характера, а также в границах зон шумовых ограничений от гражданского аэродрома (том 1, л. д. 156-173).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.04.2015 г. ответчиком на вышеуказанном земельном участке без оформления разрешительной документации возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв. м. Здание имеет три надземных этажа и эксплуатируемый чердак (том 1, л. д. 229-244).

Вступившим с законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа к Степанову А.Е. о сносе самовольной постройки.

Одновременно судом удовлетворены встречные исковые требования Степанова А.Е. о признании права собственности на объект капитального строительства – «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» литер «А», общей площадью – <данные изъяты> кв. м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 189-193).

Судом установлено, что спорное здание соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

29.11.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Степанова А.Е. на объект капитального строительства: наименование – «здание», назначение – «жилое», общей площадью – <данные изъяты> кв. м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости – № (том 1, л. д. 83-88).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности послужило решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л. д. 129-138).

В соответствии с актом проверкиуправления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 28.10.2020 г. № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

Здание не соответствует техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в решении Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части превышения этажности, фактического оказания гостиничных услуг, а также в части несоответствия отступов от межевой границы установленным параметрам (том 1, л. д. 10-12, 14-17).

Согласно техническому плану здания от 24.01.2022 г. в настоящее время оно обладает следующими техническими характеристиками: наименование – «гостевой дом», общая площадь – <данные изъяты> кв. м., количество этажей – 4 (том 2, л. д. 8-40).

Кадастровым инженером указано, что изменение технических характеристик здания произошло в результате его реконструкции.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Ш.Н.А. от 31.01.2022 г. № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено трехэтажное с мансардным этажом (количество этажей – четыре) здание прямоугольной формы размерами в плане по основанию –<данные изъяты> м. ? <данные изъяты> м.Высота объекта составляет <данные изъяты> м., площадь застройки с учетом выступающих конструкций в виде балконов и карнизных свесов второго этажа составляет <данные изъяты> кв. м.,площадь застройки по основанию (цоколю) составляет <данные изъяты> кв. м., общая площадь здания – <данные изъяты> кв. м., процент застройки земельного участка – 59%.

Подземных этажей в здании не имеется. Последний этаж является мансардным, поскольку оборудован в конструкции крыши (чердачном пространстве), имеет скошенные потолки и стены (преломления в кровле), переменную высоту.

Планировка этажей здания коридорного типа. На каждом этаже вдоль коридоров расположено по восемь автономных ячеек, состоящих из двух комнат, коридора, встроенных санузлов, гардеробных, кладовок. Каждая ячейка имеет самостоятельный выход в поэтажный коридор.

На первом этаже на входе слева одна из ячеек оборудована под зоны приема гостей и содержит рессепшен и комнату отдыха дежурного администратора.

Все остальные ячейки на первом и втором этажах представлены в виде гостевых комнат, общим количеством – <данные изъяты>.

На третьем и четвертом (мансардном) этажах обустроена жилая зона, эксплуатируемая собственником здания и членами его семьи для постоянного проживания. Помещения третьего и четвертого (мансардного) этажей выполнены как изолированные ячейки, состоящие из жилой комнаты и встроенного санузла. Среди выделенных комнат оборудованы детские, игровые комнаты, прачечная, гладильная, гардеробная, кабинет, комната отдыха, кухня-столовая, спальни.

Экспертом указано, что с учетом положенийподпунктов 2-4,5,7-10 пункта 2.3., пункта 2.11 Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, пункта 4.2.3. Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 123,спорный объект по своим объемно-планировочным, конструктивным, функциональным и техническим решениям является зданием с назначением «жилое» и наименованием «гостевой дом», поскольку имеет четыре надземных этажа, планировку первого-второго этажей коридорно-ячейкового типа с изолированными гостевыми комнатами (всего – 15), выделенную зону для проживания собственника объекта и членов его семьи (третий-четвертый этажи), а также зону рессепшена и комнату дежурного администратора.

С учетом положений пунктов 3.3., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., 4.1. ГОСТ Р 54066-2011 «Услуги малых средств размещения», пункта 5.1. СП 118-13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) «Общественные здания и сооружения», пунктов 6.1.1., 6.1.3., 6.1.12, 6.2.1, 6.2.2., 6.2.5., 6.2.9, 6.2.17, 6.3.7.1.СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования»исследуемое здание не относится к гостиницам, так как в нем отсутствуют приемно-вестибюльная зона, общие холлы на этажах, административные помещения, зона столовой, зоны отдыха и ожидания, сопутствующего обслуживания с коммерческим направлением (парикмахерская, кафе, спортзалы и т.п. Также имеются два отдельных изолированных входа для гостевой зоны и зоны проживания собственника объекта.

Спорное здание частично не соответствует техническим характеристикам, указанным в решении Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, техническом паспорте по состоянию на 10.04.2015 г. по своей общей площади – <данные изъяты> кв. м.вместо <данные изъяты> кв. м., количеству этажей – 4 (в томчисле, мансардный этаж) вместо – 3.

Эксперт пришел к выводу, что в отношении спорного объекта выполнена реконструкция, выразившаяся в переоборудовании эксплуатируемого чердака в мансардный этаж, что привело к увеличению количества надземных этажей и изменению общей площади здания. Технически мансардный этаж не надстраивался, а существовал ранее в конструкции крыши здания.

В ходе реконструкции произведены монтаж перегородок, установка нового сантехнического и электрического оборудования, разводка инженерных сетей.

Возведение новых несущих конструкций здания или замена существующих конструкций не производились. Пристройка, надстройка, перестройка здания не осуществлялись, его линейные размеры (длина, ширина, высота, площадь (пятно) застройки, а также функциональное назначение не изменились.

Объект соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, за исключением несоблюдения минимально допустимого отступа до межевой границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (при норме 3,0 м. фактический отступ составляет от 1,28 м. до 2,47 м.).

Экспертом указано, что данное несоответствие не требует устранения, поскольку с момента введения спорного объекта в гражданский оборот на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №его линейные параметры и площадь застройки не изменились.

Кроме того, в данном случае соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) и инсоляционные требования как в отношении спорного объекта, так и в отношении зданий, расположенных на смежных земельных участках.

По своим фактическим техническим характеристикам исследуемое здание соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (в редакции решения от 22.12.2016 г. № 145, действующей на момент экспертного осмотра – 13.07.2021 г.) по параметру размещения на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, в приаэродромной зоне, водоохранной зоне Черного моря и в зоне подтопления природного характера.

Относительно частичного нахождения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта Анапа эксперт пришел к следующему выводу.

При формировании в 2005 году вышеуказанного земельного участка, его постановке на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – «для рекреационного жилищного строительства» каких-либо сведений о его нахождении в границах территории с особыми условиями использования не имелось.

Отсутствуют такие сведения и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, градостроительный регламент в отношении данного земельного участка был установлен в 2005 году, то есть до утверждения Генерального плана городского округа г-к. Анапа.

Согласно части 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в редакции от 23.06.2020 г. № 713, действующей на момент экспертного осмотра – 13.07.2021 г.), спорное здание соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования на момент его утверждения.

Экспертом также указано, что объект частично не соответствует техническим параметрам Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в вышеуказанной редакции) по проценту застройки земельного участка (при норме – 45%, фактически – 59%), нормам отступов от левой и тыльной стороны границы земельного участка (при норме – 3,0 м., фактические отступы составляют – <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. – <данные изъяты> м.), а также видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне «РП. «Зона пляжей».

Данные несоответствия не требуют устранения по причине формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и его постановке на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – «для рекреационного жилищного строительства» до утверждения градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа.

Более того, спорный объект введен в гражданский оборот на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с указанного времени его линейные параметры и площадь (пятно) застройки не изменились.

Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду его разрешенного использования «для рекреационного жилищного строительства».

Здание оборудовано централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы.

Объект соответствует градостроительным, строительным, антисейсмическим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В частности, противопожарное расстояние между спорным объектом и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, соответствует требованиям пунктов 4.3., 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С правой стороны, с фасадной и тыльной стороны на расстоянии 6 м. и менее на этом же земельном участке и смежных земельных участках зданий и строений не имеется, следовательно, противопожарный разрыв соблюден.

С левой стороны на расстоянии № м. от стены объекта на соседнем земельном участке № <адрес> расположено двухэтажное капитальное здание. Указанное здание имеет глухую, без оконных и дверных проемов стену, выходящую в сторону объекта экспертизы, а также кровлю, выполненную из огнестойкого материала Г1.

С учетом положений пункта 4.5. СП 4.13130.2013 нормативный противопожарный разрыв в данном случае подлежит сокращению и соответствует установленным требованиям.

Кроме того, спорный объект оборудован внутренним противопожарным водопроводом с пожарными поэтажными ящиками и системой автоматической подачи воды, что является дополнительным компенсирующим фактором от уменьшения нормативного противопожарного разрыва.

Объект исследования в целом и его отдельные элементы (конструкции) не создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, окружающей среде (том 2, л. д. 54-192).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 31.01.2022 г. № суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта администрацией муниципального образования г-к. Анапа не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2., 3.1 и 3.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, гостевым домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов является строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в редакции решения от 23.06.2020 г. № 713), установлено, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее-гостевой дом) – это строение этажностью не более 5 этажей, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. (в редакции от 04.02.2019 г.), установлено, что одним из видов использования земельных участков в Российской Федерации является гостиничное обслуживание, которое подразумевает под собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код классификации 4.7).

Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания.

    Разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешений на строительство и реконструкцию гостевого дома должен соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Гостевые дома принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства или объектов рекреационного назначения на правах собственности или аренды.

В судебном заседании достоверно уставлено и не оспаривается сторонами, что Степановым А.Е. после государственной регистрации 29.11.2016 г. права собственности на объект капитального строительства «здание» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без оформления разрешительной документации произведена его реконструкция, в результате чего изменились этажность и общая площадь объекта.

    Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Степановым А.Е. в отношении спорного капитального объекта выполнены строительные работы, выразившиеся в переоборудовании эксплуатируемого чердака в мансардный этаж, монтаже перегородок, установке нового сантехнического и электрического оборудования, разводки инженерных сетей.

Несмотря на тот факт, что внешние параметры (длина, ширина, высота, площадь (пятно) застройки здания остались прежними, суд полагает, что проведенные строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены технические характеристики здания (этажность, площадь).

Данный вывод подтверждается экспертным заключением от 31.01.2022 г. № (том 2, л. д. 116-117).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена Степановым А.Е. в отсутствие разрешения, выданного органами местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2020 г. № 306-ЭС19-19642.

Судом установлено, что при реконструкции спорного здания Степановым А.Е. не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил. Постройка возведена на земельном участке, принадлежащем Степановым А.Е. на праве собственности и допускающем строительство на нем данного объекта. Реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, окружающей среде (том 2, л. д. 158, 164).

Относительно частичного несоответствия объекта требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (в редакции от 22.12.2016 г. № 145), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в редакции от 23.06.2020 г. № 713), суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что спорный объект введен в гражданский оборот на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1, л. д. 189-193).

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая правовая оценка факту нахождения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны «РП. «Зона пляжей» и указано, что с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 34, пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ вид его разрешенного использования – «для рекреационного жилищного строительства» определен до утверждения градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа.

Судом также указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

С учетом результатов проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № судебной строительно-технической экспертизы суд пришел к выводу, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования его возведение по адресу: <адрес> является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при реконструкции спорного объекта его линейные параметры (длина, ширина, высота, площадь (пятно), застройки) не изменились, что подтверждается экспертным заключением от 31.01.2022 г. № (том 2, л. д. 116-117), установленные по гражданскому делу № обстоятельства относительно нахождения здания в границах соответствующей территориальной зоны и его соответствия требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица, а предметом спора является тот же объект капитального строительства.

Также судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и видом разрешенного использования – «для рекреационного жилищного строительства» (том 1, л. д. 105-106).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность В.К.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ответчиком Степановым А.Е. (том 1, л. д. 96-98, 101-104).

Согласно части 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в редакции от 23.06.2020 г. № 713), границы территориальных зон установлены с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование Степановым А.Е. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта капитального строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия, суду не представлено.

         Поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для рекреационного жилищного строительства» до утверждения в 2013 году градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, приведение расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствие с указанным градостроительным регламентом не требуется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2009 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2021 г. какие-либо сведения о его нахождении в границах особых территорий использования (зон округа горно-санитарной охраны курорта Анапа) отсутствуют (том 1, л. д. 75-82, 105-106).

Спорный объект обеспечен централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.Е. и АО «Анапа Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды,прием и сброс сточных вод, ДД.ММ.ГГГГ заключен с АО «НЭСК-электросети» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, что соответствует режиму водоохранной зоны Черного моря, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 143-149, 178-184).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа о приведении спорного объекта в первоначальное состояние подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск Степанова А.Е. о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вынесенный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и регистрации за Степановым А.Е. права собственности на вышеуказанный объект с учетом его реконструкции.

Кроме того, суд в соответствии с положениями статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером №, запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером № примененные на основании определения суда от 14.05.2021 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа к Степанову А. Е. об обязании привести капитальный объект в первоначальное состояние, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требованияСтепанова А. Е. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянииздание: назначение – «жилое», наименование – «здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом)», общая площадь здания – <данные изъяты> кв. м., количество надземных этажей - 4, количество подземных этажей – 0, фундамент – монолитный железобетонный, материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2015, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта капитального строительства - здание: назначение – «жилое», наименование – «здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом)», общая площадь здания – <данные изъяты> кв. м., количество надземных этажей - 4, количество подземных этажей – 0, фундамент – монолитный железобетонный, материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2015, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности Степанова А. Е. на вышеуказанный объект капитального строительства и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, указав наименование объекта: «здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостевой дом)», назначение объекта – «жилое», площадь объекта – <данные изъяты> кв. м., количество надземных этажей - 4, количество подземных этажей – 0.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером №, запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером №, примененные на основании определения суда от 14.05.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья             /подпись/        А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                      А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

28.02.2022 г.

Помощник судьи                                     С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-26/2022, УИД 23RS0003-01-2021-002618-30Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                                       С.О. Носкова