Решение от 23.04.2024 по делу № 22-906/2024 от 01.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е.                                               Дело № 22 – 906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск     23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Денисенко А.В. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного Ленкова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Ленкова А.А., защитника – адвоката Ковальчука С.Н. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2024 года, которым

Ленков А.А., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на 1 год,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года окончательно Ленкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Ленкова А.А., адвоката Ковальчука С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Ленков А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Ленковым А.А. 29 ноября 2023 года в г. Мирном Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ковальчук С.Н., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не учтено поведение осужденного после совершения преступления, потерпевшему незамедлительно была оказана первая медицинская помощь, вызвана скорая; при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ленков А.А. дал признательные показания, добровольно возместил потерпевшему моральный вред в сумме .......... рублей, оказал ему помощь в приобретении лекарственных средств, принес извинения. Суд не учел мнение потерпевшего, который просил суд не назначать суровое наказание. Считает, что суд необоснованно и немотивированно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как поводом для совершения преступления явилось не состояние опьянения, а ревность. При этом Ленков А.А. не был освидетельствован, степень его алкогольного опьянения не установлена. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначить наказание Ленкову А.А. с учетом ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ленков А.А. подробно излагает обстоятельства совершения преступления, указывает, что после совершения преступления потерпевший дальше распивал спиртные напитки, принял извинения со стороны Ленкова А.А., просил суд не лишать его свободы. Просит учесть, что является инвалидом ******** группы, передвигается на инвалидной коляске, в судебном заседании адвокат и прокурор просили назначить более мягкое наказание, вину признает, раскаивается, состоит на учете у ********, нуждается в лечении. Просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Рожиной В.Л. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнением и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ленкова А.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевшего П. о нанесении ему Ленковым А.А. на почве ревности ударов ножом, при этом нож остался у потерпевшего в груди, ответных ударов Ленкову А.А. он не наносил. Нож из груди он вытащил сам и выкинул его на пол.

Из показаний свидетеля К. следует, что слышала, как в комнату на инвалидной коляске заехал Ленков А. и стал предъявлять претензии П., они стали ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, она просила их успокоиться, но те и дальше продолжали ругаться. В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 мину она услышала, как от боли пронзительно закричал П. и сразу же подскочила, увидела, как П. лежит на полу, облокотившись на кресло, из груди с правой стороны торчал нож с черной рукоятью, а рядом на инвалидном кресле сидит Ленков А. Она сразу же подошла к П. и стала зажимать ему раны, П. сам вытащил из груди нож и кинул на пол. У П. были 3 раны в области груди, 3 раны в области лица и 2 пореза на руках. Далее она вызвала скорую помощь.

Характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью установлен в результате экспертного исследования.

Кроме того судом исследованы протоколы следственных действий, заключение эксперта в отношении изъятого ножа и другие доказательства.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденного Ленкова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в настоящий момент никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Ленкова А.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, в том числе о месте, времени и способе совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении лекарств, передаче денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, примирение с потерпевшим.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание Ленкова А.А. обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем привел мотивированные суждения в приговоре. Непроведение медицинского освидетельствования Ленкова А.А. на состояние опьянения не опровергает указанный вывод суда, поскольку данный факт установлен в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П., а также самого Ленкова А.А.

Нарушений уголовного закона при назначении Ленкову А.А. наказания не допущено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ленкова А.А. невозможно без изоляции его общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ленкову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Ленкову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░