Решение по делу № 2а-714/2020 от 29.09.2020

УИД: 07RS0010-01-2020-001615-45, № 2а-714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже	27 октября 2020 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи		Лавренченко Т.А.,
при секретаре		Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району УФССП России по КБР Тхамокову М.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району Тхамокову М.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тхамокова М.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Тхамокова М.Г. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по Зольскому району был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-2253/2018, выданный 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Зольского судебного района КБР о взыскании с должника Ш.Т.И.. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тхамокова М.Г.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тхамоковым М.Г. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. В частности, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт не составлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения судебного акта не выносилось, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов при этом никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Также, в нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено.

При этом административный истец отметил, что судебный пристав-исполнитель Тхамоков М.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - АО «ОТП Банк», своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - УФССП России по КБР и судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому району УФССП России по КБР Тхамоков М.Г., а также заинтересованное лицо - должник Ш.Т.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В адресованном суду письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому району Тхамоков М.Г. административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, возражал против их удовлетворения и указал, что на исполнении в РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ш.Т.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51579,04 руб. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства им были осуществлены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, счета ДЕПО и металлического счета, номеров указанных счетов и наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника; в ПФР о СНИЛС, о предоставлении информации о сумме начисленной заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы, о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год, о размере пенсии; в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в ФМС; в ИФНС на предоставление информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах должника, осуществлении им предпринимательской деятельности, наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках, о регистрации контрольно-кассовых машин; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о предоставлении информации, содержащейся в ЕГРН, на недвижимое имущество и сделки с ним.

Кроме того, им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Ш.Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено в адрес ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ш.Т.И., получаемые в <данные изъяты>

Осуществить выход по адресу регистрации должника не представлялось возможным в связи с введенными ограничительными мерами.

В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст.121 ФЗ №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.128 ФЗ №229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Зольского судебного района вынесен судебный приказ №2-2253/2018 о взыскании с должника Ш.Т.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 50718,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 860,77 руб., а всего 51579,04 руб., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в РОСП Зольского района КБР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, сумма долга Ш.Т.И. не погашена.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной правовой нормой предусмотрен также перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные нормы, регулирующие права и обязанности судебного пристава-исполнителя, содержит ФЗ «О судебных приставах».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника Ш.Т.И. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, кредитные организации - Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2 Кобинбанк, ПАО «МТС-Банк». При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.

Согласно сообщению ПФР, в отношении должника Ш.Т.И. имеются сведения о СНИЛС, а также сведения о заработной плате или доходе в <данные изъяты> на которые начислены страховые взносы.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ТС МВД РФ, в отношении Ш.Т.И. имеется информация о наличии автотранспорта.

Из сообщений АО «Почта Банк» следует, что сведения о наличии у должника Ш.Т.И. лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, счета ДЕПО и металлического счета, номеров указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору - отсутствуют.

Согласно сообщению ОАО «Мегафон», информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи, предоставляемые оператором, - не имеется.

Из сообщения ОАО «Мобильные ТелеСистеммы» следует, что за должником Ш.Т.И. оформлен абонентский номер с 0, 00 руб. на счете.

Согласно сообщению ОАО «ВымпелКом» (Билайн), на Ш.Т.И. оформлен абонентский номер со сведениями о платежах в сумме 943 руб.

Согласно сообщению ФНС, в отношении должника Ш.Т.И. имеются сведения об ИНН; адресе регистрации, удостоверении личности; информации о каких-либо данных об юридическом и фактическом адресах, видах деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, - не имеется.

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных за должником Ш.Т.И. объектах недвижимости - отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ш.Т.И.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у Ш.Т.И. расчетных счетов, открытых в <данные изъяты> № <данные изъяты>», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ш.Т.И. для производства удержания суммы долга, которое направлено по месту его работы в <данные изъяты>».

Все вынесенные постановления направлены в адрес участников исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Тхамоковым М.Г., безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению судебного приказа №2-223/2018 от 11 декабря 2018 года путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229-ФЗ.

Доводы административного истца об истечении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, не могут быть приняты в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в силу следующего:

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все допустимые меры для его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом и возможные меры для принудительного исполнения судебного постановления, в том числе в двухмесячный срок с момента его возбуждения, а продолжение исполнительных действий свыше установленного срока не может являться самостоятельным основанием для признания действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, равно как и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, поскольку действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов-исполнителей, такая обязанность на него не возложена.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 50 ФЗ №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель, как сторона в исполнительном производстве, обладает определенным и достаточно широким кругом прав, позволяющих ему не только контролировать процесс совершения исполнительных действий, но и активно участвовать в нем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства, с момента предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не только не принимал никакого участия в исполнительном производстве, но и проявлял абсолютное безразличие к нему. Во всяком случае доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя Тхамокова М.Г., в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району УФССП России по КБР Тхамокову М.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                        Лавренченко Т.А.

Согласовано       Лавренченко Т.А.