Решение от 11.10.2021 по делу № 33-750/2021 от 04.03.2021

Судья Земскова Е.Н.

Дело № 33-750/2021

(номер дела в суде первой инстанции – № 2-3022/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лютова Сергея Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 декабря 2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Лютову Сергею Александровичу, Егоровой (Лютовой) Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лютову С.А., Егоровой (ФИО2) Е.С., мотивировав его тем, что ответчиками не исполняются условия заключенного между сторонами кредитного договора, просило:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2017 года между Лютовым С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 923150, 40 руб., из которых: просроченная ссуда 850961,52 руб., просроченные проценты 54292,36 руб.; проценты по просроченной ссуде 776,25 руб.; неустойка по ссудному договору 16779,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду 336,56 руб.;

-взыскать солидарно с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Егоровой (Лютовой) Е.С. квартиру, общей площадью 74, 8 кв. м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2392000, 00 руб. (согласно п. 3.1. Договора залога);

- взыскать солидарно с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18431,50 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.12.2020 года иск удовлетворен, кредитный договор №, заключенный 14.12.2017 года между Лютовым С.А., Егоровой (ФИО2) Е.С. и ПАО «Совкомбанк», судом расторгнут, с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. судом взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 923150, 40 руб., из которых: просроченная ссуда 850961,52 руб., просроченные проценты 54292,36 руб.; проценты по просроченной ссуде 776,25 руб.; неустойка по ссудному договору 16779,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду 336,56 руб.

Также названным решением, с Лютова С.А., Егоровой (Лютовой) Е.С. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18431,50 руб.; обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Егоровой (Лютовой) Е.С. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, по адресу: ФИО10 кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2392000 руб. (согласно п. 3.1. Договора залога).

С решением не согласился ответчик Лютов С.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

24.03.2021 года в Ивановский областной суд от апеллянта Лютова С.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное ограничительными мерами, установленными в соответствии с пунктом 7.1 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17.03.2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

В этой связи определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.04.2021 года производство по делу приостановлено.

Судебной коллегией неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> с целью получения сведений из <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Лютова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу <данные изъяты> от 01.09.2021 года № органы социальной защиты населения Ивановского области прекратили обработку сведений о <данные изъяты> с 11.08.2021 года, в силу <данные изъяты> <данные изъяты>, а также с учетом динамики санитарно-эпидемиологической ситуации.

Согласно ответу <данные изъяты> от 01.10.2021 года № ответчик Лютов С.А. в <данные изъяты> не зарегистрирован.

От истца ПАО «Совкомбанк» в период приостановления производства по делу неоднократно поступали заявления с указанием на необходимость возобновления производства по делу в связи с длительностью рассмотрения спора, выходом за рамки разумных таких сроков, а также в связи с тем, что дальнейшее затягивание процесса повлечет негативные последствия для ответчиков в виде дополнительного начисления процентов и неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.09.2021 года производство по делу возобновлено, поскольку Указом Губернатора Ивановской области от 03.09.2021 года № 125-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (пункты 6,7) внесены изменения, в силу которых режим самоизлоляции на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации для жителей Ивановской области в возрасте 65 лет и старше с учетом динамики санитарно-эпидемиологической ситуации утратил обязательный характер с 03.09.2021 года, пункт 7.1 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17.03.2020 года признан утратившим силу, судебное заседание назначено на 11.10.2021 года.

Из телефонограммы от 11.10.2021 года следует, что от ответчика Лютов С.А. в суд апелляционной инстанции поступил звонок, в ходе которого он сообщил, что явиться в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не может, просит приостановить производство по делу в связи с ограничениями, установленными Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17.03.2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

В судебном заседании представитель ПАО «Совскомбанк» по доверенности Садина И.Н. против удовлетворения ходатайства ответчика возражала, указывая на превышение разумных сроков рассмотрения дела, полагая, что ответчик затягивает процесс, чем нарушает права истца, ссылаясь на неблагоприятные последствия в том числе и для ответчиков, просила в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу.

Принимая во внимание, что ограничения, указанные в пунктах 6, 7 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17.03.2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», распространяются не на всех лиц, состоящих на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания, а также достигших возраста 65 лет и старше, а лишь на лиц данной категории, не прошедших полный курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вызываемой вирусом SARS-CoV-2, с использованием вакцины, прошедшей государственную регистрацию, либо не имеющих медицинский документ, подтверждающий выявление у них антител класса G (IgG) к вирусу SARS-CoV-2, выданный не ранее 01.05.2021 года, вместе с тем соответствующих документов в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается Лютов С.А. в качестве оснований для приостановления производства по делу, не представлено, исходя из того, что ответчику неоднократно предлагалось представить письменную позицию по делу, участвовать в рассмотрении жалобы лично либо через представителя, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком Лютовым С.А. ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.

С учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Лютову С.А. была предоставлена возможность для реализации права на участие в судебном процессе, разъяснены его процессуальные права, в том числе, о направлении в суд письменных объяснений по существу дела, а также о возможности участия в судебном заседании через представителя, однако документальных доказательств невозможности участия в судебном заседании и обеспечения явки представителя ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца по доверенности Садину И.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лютовым С.А., Лютовой ( в настоящее время – Егоровой) Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 911702,13 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Платежи вносятся в счет погашения кредитного договора согласно Графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору № от 14.12.2017 года.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключен договора залога (ипотеки) № от 14.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Егоровой (ФИО2) Е.С. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора № от 14.12.2017 года, а так же на основании договора залога № от 14.12.2017 года, раздел 2 пункт 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог имущества – квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Егоровой (Лютовой) Е.С. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Залог зарегистрирован в Росреестре 21.12.2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора залога № от 14.12.2017 года, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 2392000 руб.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчикам, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вместе с тем ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2018 года, на 17.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 375038,10 руб.

Банк направил ответчикам 16.11.2019 года уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 30 дней с момента направления уведомления, датированные 11.11.2019 года исх. № и исх. №, однако данные требования ответчики не выполнили. Последний платеж поступил от ответчиков 14.09.2019 года. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 334, 348-350, 450, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение указанного договора в части размера и сроков погашения кредита, при этом требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2019 года, и неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты договор будет расторгнут. Суд также счел обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Егоровой (Лютовой) Е.С. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2392000 руб. в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, основанными на комплексной оценке всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Лютов С.А. ссылается на то, что решение было вынесено в отсутствие ответчиков, вместе с тем судом не принят во внимание тот факт, что Лютов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований пункта 7.1 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» не имел возможности обеспечить свою явку в судебное заседание и изложить свои доводы относительно заявленных требований, в связи с чем был ограничен в праве на судебную защиту и предоставление своей позиции по делу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 113 ГК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 23.12.2019 года.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что 06.02.2020 года, 04.03.2020 года ответчик Лютов С.А. принимал участие в судебных заседаниях, сторонами спора обсуждались условия заключения мирового соглашения.

05.03.2020 года Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено заочное решение, иск Банка удовлетворен в полном объеме.

По заявлению Лютова С.А. заочное решение определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.10.2020 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось судом в связи с неявкой ответчика, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний после отмены заочного решения ответчик не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлял.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.06.2020 года производство по делу приостанавливалось в связи с ограничительными мерами, установленными в соответствии с пунктом 7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2020 ░░░░ № 80-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2020 ░░░░ № 23-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.12.2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.12.2020 ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░