Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-508/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-508/2021

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Остров Псковской области *** 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Ефимовой О.А., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Вознесенской Н.В.., выразившегося в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении Л. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Требования мотивированы тем, что ***.2021 года канцелярией ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от административного истца принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № 2№/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области о взыскании с Л. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору. Административный истец констатирует, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, на сайте ФССП России аналогичная информация отсутствует. Указывая на истечение установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства и ссылаясь на положения ст.ст. 30, 33, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 19 Федерального закона «О судебных приставах», административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего ОСП Островского и Пыталовского районов Вознесенской Н.В., а также обязать указанное должностное лицо предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представил заявление об отказе от административных исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить.

Представитель УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, письменную позицию не представил.Представитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Левченко К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменную позицию по существу дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов сторон и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований стороне административного истца известны и понятны, отказ от иска заявлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, определенные в доверенности, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, подлежит принятию судом.

Наличие заявления административного истца об отказе от иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 225 КАС РФ, не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения как прекращение производства по административному делу.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Последствия отказа от административного иска, предусматривающие в соответствии со ст. 195 КАС РФ недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны, что усматривается из его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░