Решение по делу № 5-128/2012 от 11.04.2012

Решение по административному делу

           Дело  № 5-128/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., а также с участием защитника Тарасова Б.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский»,

в отношении Кулешова Н.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04  часа 33  минуты Кулешов Н.Г.1, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>-315148, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кулешов Н.Г.1 на рассмотрение дела 11 апреля 2012 года не явился, просил судебное заседание отложить, так как находится на амбулаторном лечении, самочувствие плохое.

Защитник также просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением Кулешова Н.Г.1 на лечении. Несмотря на нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на амбулаторном лечении мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку из имеющейся справки МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  следует, что Кулешов Н.Г.1 находится на амбулаторном долечивании, участвовать в судебном заседании может.

Защитник Тарасов Б.М.  просил прекратить производство по делу, поскольку вина Кулешова Н.Г.1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>  при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА3> автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> была замечена около бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Через некоторое время он увидел, что данная автомашина движется и было пронято решение об остановке транспортного средства. По внешним признакам было видно. Что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего проехав в здание ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования были приглашены понятые, которым разъяснялись процессуальные права, также права разъяснились и Кулешов Н.Г.1 После проведения освидетельствования последний изначально был согласен с результатами освидетельствования, вскоре заявил о своем несогласии и ему предлагали проехать в медучреждение, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем Кулешов Н.Г.1 вновь заявил, что все-таки согласен с результатами освидетельствования.  Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является документом строгой отчетности, в связи с чем его приобщили к материалам дела, хотя фактически действия Кулешова Н.Г.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обозрев результаты видеофиксации,  мировой судья пришел к выводу о необходимости  признать Кулешова Н.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что два необходимых юридически значимых обстоятельства (нахождение в состоянии опьянения и управление транспортным средством), требуемых для квалификации действий Кулешова Н.Г.1  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлены. В подтверждение данного вывода представлены следующие процессуальные документы:

- протокол  об административном  правонарушении  <НОМЕР>, где имеется собственноручно записанные объяснения Кулешова Н.Г.1, что с протоколом согласен;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания технического средства измерения составляют 0,471 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Кулешов Н.Г.1 был согласен.

Вина Кулешова Н.Г.1  в совершении правонарушения подтверждается также видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД, мировой судья считает данный вид доказательства допустимым. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, и показания технических средств. Так, запись видеосъемки позволяет сделать мировому судье вывод о том, что Кулешов Н.Г.1  управлял автомашиной, автомашина двигалась, следовательно, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии понятых прошел освидетельствование с использованием технического прибора измерения. Результаты освидетельствования зафиксированы понятыми, не оспаривались Кулешовым Н.Г.1 Сотрудник ГИБДД  дал полные, четкие и стабильные пояснения о событии административного правонарушения, каких-либо неприязненных отношений к Кулешову Н.Г.1  не установлено.

Мировой судья считает, что добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину Кулешова Н.Г.1 в совершении административного правонарушения, указывающих  на факт управления последним  транспортным средством в состоянии опьянения и позволяют сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

            Таким образом, Кулешова Н.Г.1  следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Кулешова Н.Г.1  виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.8,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кулешова Н.Г.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Н.В.Соколова