Решение по делу № 2а-249/2021 от 25.11.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купьяева Р.Д. к военному комиссариату Астраханской области, призывной комиссии №1 военного комиссариата по Трусовскому району г. Астрахани о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отменить

С участием и в присутствии представителя административного ответчика Глазовой Д.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Купьяев Р.Д. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к призывной комиссии г. Астрахани, Военному комиссариату г. Астрахани об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска указав, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Астрахани принято решение о годности к прохождению военной службы и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением призывной комиссии г. Астрахани не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. После медицинского освидетельствования проведена призывная комиссия не в полном составе, а именно присутствовало только 4 (четыре) человека, а не 7 (семь). В связи с чем, следует полагать, что решение призывной комиссией принято незаконно и является неправомочным, так как вынесено с нарушением процессуальных норм. Врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>. По результатам УЗИ почек выставлен диагноз <данные изъяты>. В выписке из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вес указан <данные изъяты>., во время весеннего призыва вес составлял <данные изъяты>.. Врачами-специалистами не были учтены данные жалобы по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии №1 военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области о призыве его на военную службу и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Купьяев Р.Д. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Астраханской области Глазова Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать.

Представитель призывной комиссии военного комиссариата по Трусовскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со ст. 23 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 18 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Правительством РФ, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе" (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Судом установлено, что Купьяев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Астраханской области, и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинском обязанности и военной службе" является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Купьяев Р.Д. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на боли <данные изъяты>.

После проведенного освидетельствования был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии №1 города Астрахани административный истец признан годным к военной службе (Б) с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4 и призван на военную службу.

Правильность определения категории годности административного истца к военной службе (Б) с незначительными ограничениями подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Л.М.Е., который суду пояснил, что является врачом- членом призывной комиссии и на основании медицинского освидетельствования была выставлена категория «Б», что означает годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного заключения все члены призывной комиссии приняли единогласное решение о призыве Купьяева Р.Д. на военную службу.

Таким образом, имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не пригодным к военной службе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть вынесенное заключение о годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения призывной комиссии.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного действия Призывной комиссии №1 по Астраханской области соответствуют законодательству и не нарушают права истца, в связи с чем, административное исковое заявление Купьяева Р.Д. к Призывной комиссии№1 Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Купьяева Р.Д. к Призывной комиссии №1 г. Астрахани, Военному комиссариату г. Астрахани о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Мотивированный тест решения составлен 14.01.2021.

Председательствующий судья: Чернышева Е.А.