Решение по делу № 2а-516/2018 от 10.11.2017

Дело № 2а-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.

c участием истца Пакратовой Е.В., представителя истца Борисовой Г.В., представителя ответчика УФНС по Пермскому краю Меньшиковой О.В., представителя ответчика ИФНС по Свердловскому району г.Перми Пинегина А.С., представителя ответчика ИФНС по Индустриальному району г.Перми Абрамовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Панкратовой Е.В. к УФНС по Пермскому краю, ИФНС по Свердловскому району г.Перми, ИФНС по Индустриальному району г.Перми о признании незаконными действий ИФНС по Свердловскому району г.Перми по смене индивидуального номера налогоплательщика, признании незаконными действий по невнесению сведений об уплаченных денежных суммах, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми провести подробную сверку платежей за период Дата и учесть денежные средства в суммах взносов, подлежащих уплате в бюджет, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми произвести перерасчет суммы взносов, уплаченных в бюджет за период Дата. и осуществить возврат излишне уплаченных сумм

установил:

Панкратова Е.В. обратилась в суд с иском к УФНС по Пермскому краю, ИФНС по Свердловскому району г.Перми, ИФНС по Индустриальному району г.Перми о признании незаконными действий ИФНС по Свердловскому району г.Перми по смене индивидуального номера налогоплательщика, признании незаконными действий по невнесению сведений об уплаченных денежных суммах, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми провести подробную сверку платежей за период Дата и учесть денежные средства в суммах взносов, подлежащих уплате в бюджет, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми произвести перерасчет суммы взносов, уплаченных в бюджет за период Дата и осуществить возврат излишне уплаченных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что Дата прекратила деятельность в качестве .... При прекращении деятельности ей была начислена задолженность по страховым взносам и налоговым платежам, которую она гасила в соответствии с требованиями, выставляемыми налоговой инспекцией.

Несмотря на оплату по всем выставляемым требованиям, в справке о состоянии расчетов на Дата она обнаружила, что ей опять начислены пени в сумме 20170,34 рублей. Из-за системного сбоя в базах налогового органа ей ... меняли индивидуальный номер налогоплательщика. Полагает, что в связи со сменой ИНН платежи, которые она оплачивала в бюджет не поступили в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с частой сменой ИНН ей приходили требования об уплате налогов за Панкратову Е.В., ... С ... она неоднократно обращалась в УПФ РФ по Свердловскому району г.Перми, ИФНС по Свердловскому району г.Перми с просьбой оказать содействие и разобраться в сложившейся ситуации. Только обращение в прокуратуру помогло заставить налоговые органы изменить сведения о не принадлежащем ей имуществе, за которое ей ежегодно приходили требования об уплате налога.

При изучении и сверке информации, отражённой в ответах УФНС, ОПФР и фактически произведенных ей платежей в бюджет ей было выявлено, что по непонятным причинам не отражены следующие совершенные платежи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обща сумма неучтенных платежей составляет 34840,12 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в нем доводам. Просят не учитывать при расчетах чек-ордер № от Дата т.к. уплачен Е.И.А. учесть чек-ордер № от Дата на сумму 252 руб., а не 262 руб. Панкратова Е.В. отрицает, что у нее имеется задолженность перед бюджетом, налоги и страховые платежи уплачивала несвоевременно. Не понимает, почему после уплаты налогов и страховых взносов ей постоянно приходят требования об уплате пени и все на разные суммы. В настоящее время нарушение ее прав сменой ИНН устранено, после обращения в прокуратуру уведомления и требования на имущество, которое ей не принадлежит приходить перестали.

Представитель ответчика УФНС России по Пермскому краю с исковыми требованиям не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Показала, что у истца имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени, штрафам, что подтверждается выписками из лицевого счета по состоянию на Дата Все платежи, указанные истцом в качестве неучтенных, в частности по ЕНВД, штрафы и пени, учтены в карточке расчета с бюджетом, доводы истца не соответствуют действительности. Страховые взносы в спорный период до Дата учитывались в карточке расчёта с бюджетом ОПФ РФ по месту жительства истца. Налогоплательщик обязана самостоятельно вести учет начисленных и уплаченных налогов и страховых взносов, а не возлагать эту обязанность на ответчиков. Суммы пени в требованиях всегда разные, т.к. начисляются за разные временные периоды и на разные суммы налогов и страховых взносов.

Представитель ответчика ИФНС России по Свердловскому району г.Перми с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по Индустриальному району г.Перми с исковыми требования не согласна по доводам, изложенным в возражениях. Показала, что путаница с ИНН устранена, налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество, не принадлежащее истцу, не направляются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата Панкратова Е.В. была зарегистрирована в качестве ... и прекратила свою деятельность на основании собственного решения сДата

За время осуществления предпринимательской деятельности истец не надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее закономпоуплатеЕНВД, страховыхвзносовна обязательное пенсионное страхованиев бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинскоестрахование.
В силу ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об обязательном пенсионномстрахованиив Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионномустрахованиюявляются индивидуальные предприниматели. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачиватьстраховыевзносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислениемстраховыхвзносовв указанный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные статьей 45 настоящего кодекса, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45).

В соответствии с положениями ст. 14КАС РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного заседания истец имеет задолженность по оплате ЕНВД, страховых взносов в УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми, что подтверждается письмами УПФР в Свердловском районе г.Перми, сведениями о состоянии расчетов по ЕНВД, страховым взносам, выписками из лицевого счета Панкратовой Е.В., в которых отражены все спорные суммы, которые истец считала неучтенными.

Панкратова Е.В. в ходе судебного заседания факт неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, ЕНВД не отрицала, мотивировав отсутствием денежных средств.

Учитывая изложенное исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Свердловскому району г.Перми по невнесению сведений об уплаченных денежных суммах Панкратовой Е.В., возложении обязанности провести сверку платежей за период Дата учесть указанные суммы в суммах взносов подлежащих уплате в бюджет, произвести перерасчет взносов и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств - удовлетворению не подлежат как необоснованные. Доказательств уплаты задолженности по выставляемым требованиям истцом не представлено. Суммы, оплаченные истцом в счет уплаты страховых взносов до Дата подлежали отражению в карточке расчетов с бюджетом УПФ РФ. Доказательств, что уплаченные истцом суммы страховых взносов не учтены контрольным органом стороной истца суду не представлено, как и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период.

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Свердловскому району г.Перми по смене ИНН суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как пояснила Панкратова Е.В. в ходе судебного заседания, нарушение ее прав, вызванное совпадением и сменой ИНН после вмешательства органов прокуратуры устранено, уведомления и требования об уплате налогов за имущество ей не принадлежащее в настоящее время не направляются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Е.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о признании незаконными действий ИФНС по Свердловскому району г.Перми по смене индивидуального номера налогоплательщика, признании незаконными действий по невнесению сведений об уплаченных денежных суммах, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми провести подробную сверку платежей за период Дата и учесть указанные суммы в суммах взносов, подлежащих уплате в бюджет, возложении обязанности на ИФНС по Свердловскому району г.Перми произвести перерасчет суммы взносов, уплаченных в бюджет за период Дата и осуществить возврат излишне уплаченных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова