Решение по делу № 5-426/2020 от 29.07.2020

76RS0024-01-2020-002315-37                            Дело № 5-426/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    25 августа 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова В.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

27.05.2020 в 07 часов 56 минут в районе дома 108А по Московскому проспекту г.Ярославля Иванов В.М., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу ФИО1, управлявшему велосипедом «Форвард», движущемуся с другого направления, тем самым создав ему помеху в движении, в результате чего водитель автомобиля АФ, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2 допустил наезд на велосипедиста ФИО1, которого от удара отбросило на автомобиль «Рено» под управлением Иванова В.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, велосипедисту ФИО1 причинены: повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты> а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойку утрату общей трудоспособности <данные изъяты>

В судебном заседании Иванов В.М. с вмененным правонарушением не согласился. Пояснил, что п. 13.5 ПДД не нарушал. Он, управляя автомобилем «Рено», поворачивал с Юго-западной окружной дороги направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора, на Московский проспект. Убедившись, что помех движению другим транспортным средствам не создает, повернул в крайний правый ряд движения и продолжил движение прямо по правому крайнему ряду (полоса разгона). После поворота не перестраивался, ехал прямо, соответственно, и сигналов, предписанных п. 8.1. ПДД, сигналов поворота, не включал. Сослался на видеозапись, на которой, по его мнению, видно, что велосипедист ФИО1 в нарушение п. 24.2. ПДД РФ двигался не по правому краю проезжей части, а по второй справа полосе движения, что ФИО1 не перестраивается и не меняет полосу движения, торможения не производит, сигналов, предписанных п. 8.1. ПДД РФ, не подает, движется прямо по соседней с Ивановым (второй справа) полосе движения, параллельно с ним, с намерением опережения (обгона) его транспортного средства. Игнорируя п. 19.1 ПДД РФ, п. 19.5 ПДД РФ, п. 24.10 ПДД РФ, велосипедист ФИО1 не включил световые приборы на своем транспортном средстве, а также не имел при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечивал видимость этих предметов водителям других транспортных средств. Считает, что помеху движению велосипедиста не создавал, так как он и велосипедист двигались параллельно по разным полосам движения: Иванов по крайней правой полосе движения, а ФИО1 по второй справа полосе движения. Обратил внимание, что в момент ДТП погода была пасмурная, шел дождь, а также разметка на месте ДТП являлась нечеткой.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в указанные в протоколе время и месте, управляя велосипедом, двигался со стороны «Крестов» в сторону г. Москвы по Московскому проспекту через регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора прямо. Перед перекрестком начал перестраиваться от правого края проезжей части левее, поскольку видел, что за перекрестком в правом ряду припаркованы автомобили. На перекрестке двигался в крайнем правом ряду, но не крайнем правом положении. Увидел автомобиль «Рено» под управлением Иванова, который поворачивал направо в крайний правый ряд, «срезая» угол. При этом Иванов дорогу ФИО1 не уступил, не притормаживал. ФИО1, чтобы не врезаться в его переднюю часть, ускорился и принял левее, наехал на яму, и на него совершил наезд автомобиль «Ситроен». В результате наезда ФИО1 отбросило на автомобиль «Рено», после чего он упал, ударился головой. Водители транспортных средств остановились, вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО1 в больницу.

Заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Иванова В.М. в совершении инкриминируемого правонарушения помимо показаний потерпевшего ФИО1 в суде подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.07.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на регулируемом перекрёстке в районе д. 108А по Московскому проспекту г.Ярославля, с приложенной к нему схемой, которыми зафиксированы место столкновения велосипедиста с автомобилем АФ (на базе «Ситроен»), г.н. НОМЕР, место удара велосипедиста и автомобиля «Рено, г.н. НОМЕР светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка; приведены сведения о водителях Иванове В.М., ФИО2, ФИО1, о пострадавшем; указано, что погода пасмурная, дождь, естественное освещение, видимость 150-200 м, проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая;

- видеозаписью рассматриваемого ДТП;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении велосипедиста ФИО1 с травмами, полученными в результате ДТП в районе дома 108А по Московскому проспекту в 7 часов 56 минут;

- объяснениями ФИО1, аналогичными по содержанию его показаниям в суде;

- объяснениями ФИО2 о том, что 27.05.2020 в 07 часов 45 минут он, управляя автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался на перекрестке Московского проспекта и ул. Нефтяников по Московскому пр-ту в сторону г.Москвы. Со стороны улицы Нефтяников выезжал автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР. ФИО2 во время движения велосипедиста не видел и в последний момент обратил внимание, что водитель «Рено» прижимает к его автомобилю велосипедиста. Попытался уйти от последнего, но справа двигалось иное транспортное средство черного цвета. Велосипедиста все больше сдвигался, и ФИО2 допустил на него наезд, и тот после отлетел в автомобиль «Рено». В результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения. Водитель автомобиля «Рено» вызвал ГИБДД и скорую помощь;

- сообщением от 27.05.2020 о доставлении в медицинское учреждение ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившего о ДТП в виде наезда на велосипедиста на Московском пр-те, 108А;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 причинены следующие повреждения: а<данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; б<данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью);

- карточка операций с водительским удостоверением и справка ГИБДД о том, что Иванов В.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании исследованы акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги напротив д. 108А по Московскому пр-ту г Ярославля, которым выявлено отсутствие горизонтальная дорожной разметки, а также приобщенные по ходатайству Иванова фотоматериалы с кадрами видеозаписи.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Иванова в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, все вместе изобличая Иванова в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Доводы Иванова о том, что он не создавал помех для движения велосипедисту ФИО1, суд отвергает, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО1, объяснениями ФИО2, протоклом осмотра месте происшествия, видеозаписью.

Водитель Иванов, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.

Согласно положениям п. 13.5 ПДД при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).

«Преимущество (приоритет)», согласно п. 1.2 ПДД, это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что Иванов, управляя автомобилем «Рено» двигался с ул. Нефтяников на Московский пр-т в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, в сторону г. Москвы. В это время по Московскому пр-ту через перекресток с ул. Нефтяников прямо в сторону г.Москвы двигался велосипедист ФИО1. В сложившейся дорожной обстановке, принимая во внимание, что ФИО1 двигался на зеленый сигнал светофора по главной дороге, учитывая требования п. 13.5 ПДД, велосипедист ФИО1 имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к Иванову. Однако последний в нарушение п. 13.5 ПДД в районе д. 108А по Московскому пр-ту не уступил дорогу ФИО1, создав ему помеху в движении, вынудив изменить направление движения влево, в результате чего на ФИО1 наехал автомобиль под управлением ФИО2, после чего от удара ФИО1 отбросило на автомобиль под управлением Иванова. В результате указанных виновных действий Иванова, связанных с нарушением п. 13.5 ПДД, велосипедисту ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Иванова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иванов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения,

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Иванову наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Иванова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН:18810476200030023456, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2020.

Судья                                                Д.К. Жданов