Решение по делу № 1-28/2020 от 19.02.2020

К делу 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края                            02 марта 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого Шевченко Д. И.,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Суслова Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Д. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, проживающего по <адрес>, образование неоконченное высшее, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не женатого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 05 минут, в ст. Староминской Краснодарского края, водитель Шевченко Д.И., управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, двигался в населенном пункте по ул. Кольцовская, со стороны ул. Базарная в направлении ул. Щорса, по правой полосе проезжей части дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив домовладения № по ул. Кольцовская, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - обозначающей пешеходный переход. В это время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно указанного автомобиля, передвигался пешеход Суслов Д.Г. Водитель Шевченко Д.И., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, отвлекся от управления автомобилем и грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Суслову Д.Г., переходящему дорогу, в результате чего допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Суслов Д.Г. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, живота, конечностей, ОЧМТ, перелома затылочной кости слева, левой пирамидки височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран головы, состояние после ПХО, переломо-вывиха С 2 позвонка, закрытой травмы живота, разрыва селезенки и спленэктомии, внутрибрюшного кровотечения, лапаротомии, пневмогемоперитонеума, закрытого краевого перелома бугорка левой плечевой кости, перелома переднего отрезка 4-го ребра слева, травматического вывиха левого плечевого сустава, закрытого перелома седалищной кости с незначительным смещением, множественных ссадин туловища, конечностей, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, Шевченко Д.И.

От потерпевшего Суслова Д.Г. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Д.И., в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что причиненный ему в результате совершения преступления материальный и моральный вред подсудимый возместил полностью, в настоящий момент он не имеет никаких имущественных претензий к Шевченко Д.И.

Подсудимый Шевченко Д.И., а также его защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании при таких обстоятельствах не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым высказана потерпевшим в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, поддержано в судебном заседании. Ущерб подсудимым возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Шевченко Д.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимым выражено добровольно, без принуждения. Гражданский иск прокурора полностью оплатил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевченко Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобили «Шевроле Ланос» г.н. № и «HYUNDAI SOLARIS», г.н. №, хранящиеся у Шевченко Д.И., оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий