Решение по делу № 1-90/2021 от 31.03.2021

Дело 1- 90/2021

25RS 0017-01-2021-000389-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово                                                                        28 мая 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя – А.П. Петрова

защитника- адвоката Л.С. Клюевой

потерпевшего – А.М. Тимченко

         Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего <адрес>7, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.01.2021 в период времени с 15 часов 26 минут до 20 часов 15 минут, Морозов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше второго этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» майор полиции Тимченко А.М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, обязанный в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и п.п. 1.1.2, 3.4.5 своей должностной инструкции, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.01.2021, при исполнении своих должностных обязанностей, прибывший для проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России "Кавалеровский" за № 187 от 17.01.2021 о том, что Морозов О.Н. не отдает ребенка, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на проверку и документирование указанного сообщения о происшествии, пресечение его противоправных действий, выразившихся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, на почве личных неприязненных отношений к Тимченко А.М., внезапно возникших в виду передачи ребенка родителям и привлечению его к административной ответственности, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти и прекратить свое противоправное поведение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаками рук в область лица Тимченко А.М., причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины правой щечной области, ссадины в области нижней губы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Морозов О.Н. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

        В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия Морозов О.Н. показал, что 17.01.2021 он совместно с его супругой Свидетель №4 и их внучкой Морозовой Миланой находились по месту их проживания. Около 10 часов дня он употребил алкогольную продукцию.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут указанного им дня, приехал его сын Свидетель №1, который хотел забрать свою дочь. По причине того, что ему не было известно о наличии постоянного жилья у его сына и его супруги Свидетель №2 в пгт. Кавалерово, то отдавать ребенка они отказались, дверь ему не открыли.

В дальнейшем по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, одним из которых был участковый Тимченко А.М., а вторым оперуполномоченный Свидетель №3 Он видел, что прибыли именно сотрудники полиции, участковый уполномоченный Тимченко А.М. находился в форменном обмундировании, а также данные сотрудники полиции представились и объяснили ему суть своего прибытия, а именно, что прибыли по сообщению, поступившему в дежурную часть от его сына Свидетель №1, который сообщил о том, что они с супругой не отдают ребенка. Несмотря на это они с супругой входную дверь в квартиру не открыли, после чего сын начал ломать на входной двери в квартиру запорные устройства. Когда его сын взломал запорные устройства входной двери, то ему ничего не оставалось, как разрешить сотрудникам полиции пройти внутрь квартиры, так как они хотели убедиться в безопасности ребенка. Его сын также зашел в помещение квартиры, и в квартире между ними произошёл конфликт по поводу ребенка.      Сотрудники полиции ему разъясняли, что ребенка необходимо отдать отцу. В ходе потасовки, его сын прошел в комнату, взял внучку на руки и вышел из квартиры. Не желая отдавать ребенка и не реагируя на требования сотрудников полиции не препятствовать сыну, он направился за последним. Выйдя на лестничную площадку, на спуске со второго этажа, между ним и его сыном Свидетель №1, у которого на руках находилась его внучка, встал участковый Тимченко А.М.    Тимченко А.М. разъяснял ему о том, что за невыполнение законных требований сотрудника полиции, он будет привлечен к административной ответственности, однако он не слушал. Будучи расстроенным тем фактом, что его внучку все-таки забрали, а его еще и привлекут к административной ответственности, он разозлился и в тот момент, когда участковый    спускался по лестнице, он кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица с правой стороны. На его действия    Тимченко А.М. повернулся к нему, при этом начал что-то ему разъяснять, но он не слушал, и еще один раз кулаком своей правой руки нанёс в область рта Тимченко А.М. второй удар. В этот момент находящаяся на лестничной площадке его супруга Свидетель №4 начала забирать его домой, при этом говорила сотруднику полиции о том, что сейчас его упокоит и положит дома спать.

Подсудимый Морозов О.Н. свои показания подтвердил частично, пояснив, что не помнит момент нанесения ударов участковому Тимченко А.М., однако вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что в алкогольном опьянения на момент прибытия сотрудников полиции уже не находился, поскольку употреблял алкоголь утром и в небольшом количестве.

Явку с повинной подтверждает, просит учесть её как смягчающее ответственность обстоятельство.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Тимченко АМ. показал, что 17.01.2021 находился на административном участке. Из дежурной части поступило сообщение о том, что ребенка не отдают отцу, в связи с чем он с оперуполномоченным Свидетель №3 прибыл по указанному адресу в <адрес> по месту жительства Морозова О.Н., где им были установлены обстоятельства, и факты, изложенные в сообщении подтвердились.

Через запертую входную дверь они представились сотрудниками полиции, попросили открыть дверь. Морозов О.Н. на контакт не шел, дверь им не открывал. Переговоры длились около полутора часов, и когда заплакал ребенок в квартире, Свидетель №1 при помощи арматуры взломал входную дверь. Зайдя в квартиру увидел, что Морозов и его супруга стоят в прихожей, и оба находятся в алкогольном опьянении. Он с Свидетель №3 стали разговаривать с супругами ФИО14, но разговор не получился. Свидетель №1 забрал ребенка и пошел на выход. Его отец Морозов О.Н. побежал за своим сыном. Он понял, что будет конфликт, и побежал вслед за ними в подъезд. На лестничной площадке Морозов О.Н. пытался кидаться на сына. Чтобы не было драки он встал между ними. Свидетель №1 пошел с ребенком вниз, Морозов О.Н. двинулся за ним. Он стоял спиной к Морозову О.Н. и не давал ему возможности догнать сына. Боковым зрением он увидел как Морозов О.Н. наносит удар кулаком ему в лицо. Удар пришелся по лицу, чуть ниже глаза. Он развернулся к Морозову О.Н., взялся за его одежду и хотел применить к нему физическую силу, но Свидетель №3 сказал, что силу применять нельзя, так как у Морозова О.Н. в голове стоит пластина. Он его отпустил, после чего Морозов О.Н. нанес ему удар кулаком в губу. Он опять зафиксировал Морозова О.Н., спросил за что он его ударил, однако ничего вразумительного последний ответить не смог.

Так же дополнил, что удары были не случайными, целенаправленными. Первый удар был сверху в низ, второй удар – прямой.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Тимченко А.М., а так же показал, что когда Тимченко А.М. на лестничной площадке отвернулся от Морозова О.Н. и своим корпусом тела закрывал Свидетель №1, у которого на руках находился ребенок, Морозов О.Н. кулаком правой руки нанес участковому Тимченко А.М., один удар в область лица и попал по правой щеке. От удара у Тимченко А.М. на правой щеке образовалась ссадина. После этого он направился к служебному автомобилю с Свидетель №1 и ребенком, а старший участковый повернулся к Морозову О.Н. и стал проводить беседу. Находясь на улице, он посадил в служебный автомобиль Свидетель №2, Свидетель №1 и ребенка. Через некоторое время после этого на улицу вышел участковый Тимченко А.М., и они сна служебном автомобиле направились в <адрес>. По ходу движения Тимченко А.М. рассказал ему о том, что когда находился в подъезде и разговаривал с Морозовым О.Н., то последний нанес ему еще один удар в область лица, которым рассек губу.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей гражданской супругой Свидетель №2 приехал в <адрес> к своим родителям, чтобы забрать у них свою дочь Милану. Родители дверь не открыли, дочь отдавать не стали, после чего он обратился по телефону в дежурную часть.

Около 17 часов приехали двое сотрудников полиции Тимченко А.М. и Свидетель №3, которые пытались урегулировать конфликт. Его отец Морозов О.Н. на контакт не шел, дверь не открывал, после чего    он сломал дверное полотно на входной двери, сотрудники полиции и он вошли в квартиру. В квартире его отец так же препятствовал ему, не давал забрать дочь, но он все- таки смог пройти. Забрал дочь, вышел из квартиры. Отец пошел следом за ним в подъезд.

На лестничной площадке, а именно на спуске со второго этажа, в ходе указанного конфликта, который продолжался между ним и его отцом Морозовым О.Н., встал участковый Тимченко А.М. При этом Тимченко А.М. разъяснял его отцу о том, что он может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции, однако его отец никак не реагировал, и в какой-то момент отец кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица Тимченко А.М. После чего Тимченко А.М. повернулся к его отцу, они начали разговаривать, а он в это время спустился на улицу к своей гражданской жене.

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее гражданский супруг Свидетель №1 вышел с их дочерью из подъезда, один из сотрудников полиции посадил их в служебный автомобиль. На лице вышедшего из подъезда одного из сотрудников полиции, которым был участковый    Тимченко А.М., она увидела ссадину на правой щеке, из которой немного текла кровь. В служебном автомобиле, Свидетель №1, рассказал ей о том, что когда он находился с их дочерью на лестничной площадке, Морозов О.Н. пытался его удерживать, хватал за одежду. По данной причине участковый Тимченко А.М. встал между ними для того, чтобы разнять, просил Морозова О.Н.    успокоиться и не препятствовать её гражданскому супругу забрать их ребенка. В какой-то момент Морозов О.Н. нанес Тимченко А.М. один удар по лицу, в результате которого у него и образовалась указанная ей ранее ссадина.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним приехал сын с Свидетель №2, чтобы забрать своего ребенка. Она ему сказала, что ребенка не отдаст. После этого приехали сотрудники полиции. Она с мужем открыли дверь, показали ребенка, и закрыли дверь. Сын Свидетель №1 взломал входную дверь, зашли сотрудники полиции, стали писать протокол. В это время сын оттолкнул отца, выхватил ребенка и выбежал в подъезд, отец выбежал следом, схватил сына. Тимченко А.М. втал между ними, а сын с ребенком выбежал из подъезда. Потом она увидела, что муж лежит на полу, а Тимченко над ним. Она попросила отпустить мужа. Ударов она не видела.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием участкового Тимченко А.М., согласно которого был произведён осмотр лестничного марша, ведущего на второй этаж, в подъезде <адрес> в <адрес> В ходе осмотра Тимченко А.М. указал на фрагмент лестничного марша, ведущего на второй этаж, в подъезде и пояснил, что именно на данном участке лестничного марша ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут гражданин Морозов О.Н., применил к нему, как к представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, физическое насилие, в виде нанесения двух ударов кулаком правой руки, по его лицу. (т.1 л.д.11-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимченко А.М. при обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение имелись повреждения: ссадина правой щечной области; ссадина в области нижней губы. Выше указанные телесные повреждения могли образоваться от касательного, ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и тому подобные предметы. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования ссадин в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 190-191);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов О.Н. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством личности в связи с черепно-мозговой травмой. Однако степень указанных изменений психики Морозова О.Н. не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов О.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов О.Н. не нуждается.( т.1 л.д. 196-200), а так же иными документами: протоколом явки с повинной Морозова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лестничном марше в подъезде <адрес> в <адрес> нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица участковому МО МВД России «Кавалеровский» Тимченко А.М.(т.1 л.д. 21-22);

копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кавалеровский» подполковника полиции ФИО6, согласно которому Тимченко А.М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» с ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 56);

копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» майора полиции Тимченко А.М., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1.2, 3.4.5 которой Тимченко А.М. обязан: составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, разрешать сообщения и обращения граждан о происшествиях, рассматривать обращения граждан; осуществлять контроль за лицами, совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих. (т.1 л.д. 61-66);

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимченко А.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей.(т.1 л.д. 57-60).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Морозова О.Н. установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого Морозова О.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Морозову О.Н. или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Морозову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным.

Суд также учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Морозов О.Н. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, жильцами дома и <адрес> положительно,    на учете у врача    нарколога и психиатра не состоит, на учете в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит.

В связи с тем, что у Морозова О.Н. по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, а в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает необходимым Морозова О.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и по данной статье определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого    Морозова О.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Морозова О.Н. - оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья:                                О.В. Гидрович

    Копия верна                            Судья О.В. Гидрович

    Секретарь с/з : ФИО7