Решение по делу № 2-495/2018 от 03.09.2018

№ 2-495/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                09 октября 2018 год

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи     Грачёва В.В.,

при секретаре     Лавриненко В.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Анастасии Юрьевны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возврате уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2018 года между истицей и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи, по условиям которого истица приобрела сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone стоимостью 70490 рублей, в Прохоровском офисе продаж Белгородского филиала ПАО «Вымпелком». В ходе эксплуатации телефона выявлены существенные недостатки, не позволяющие использование данного устройства по назначению.

Дело инициировано иском Коровиной, которая ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 70490 рублей, неустойку в размере 29605 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и понесенные судебные расходы. Расчет неустойки в размере 29605 рублей, был представлен дополнительно в ходе рассмотрения дела.

Истицей и ответчиками представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере в части взыскания компенсации причиненного морального вреда..

Спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» в силу которого, данный закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

    В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Между истицей и ответчиком 30 июля 2018 года заключен договор розничной купли продажи, что подтверждается товарным чеком (л.д.9) и кассовым чеком (л.д.10) по которому истица приобрела телефон сотовый за 70490 рублей.

    В связи с существенными недостатками не позволяющими использовать телефон по назначению, которые были выявлены в первые дни эксплуатации, 10 августа 2018 года истицей в адрес ответчиков направлена претензия, что подтверждается самой претензией (л.д.7), почтовой квитанцией (л.д.11), а так же почтовым идентификатором об отслеживании почтовых отправлений (л.д.12).

    Истицей требования в отношении недостатка товара предъявлены в сроки установленные ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

    Ответ на претензию ответчиками не представлен и каких-либо действий связанных с устранением нарушенных прав потребителя не предпринято и в нарушении ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» ответчиками проверка качества товара не проведена.

    Истицей самостоятельно была организована проверка качества товара и согласно выводов заключения специалиста №31 от 24 августа 2018 года, телефон имеет недостатки, которые являются производственными, поскольку нарушена работоспособность системной платы (зависание ПО, сенсор не реагирует на касания, самопроизвольное выключение и перезагрузка во время разговора и выхода в сеть интернет).

    В выводах так же указано, что нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый телефон не установлено. Следы вскрытия, механические повреждения отсутствуют.

В установленные сроки ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования истицы не удовлетворены.

При таких обстоятельствах в силу ст. 18 и ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» у истицы возникло право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и взыскания за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара.

    Соответственно ответчики обязаны возвратить истице уплаченную сумму по договору розничной купли-продажи в размере 70490 рублей, которая подтверждается товарным и кассовым чеками.

В силу ст.22 и ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленного 10 дневного срока в течении которого ответчики обязаны были выполнить требования истицы, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 29605 рублей 80 копеек.

Представленные истицей расчеты о размере неустойки, суд находит обоснованными, произведенными в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как виновными действиями ответчика связанными с нарушением прав потребителя, предусмотренных законом, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинен вред, выразившейся в продаже товара не надлежащего качества и не исполнении законных требований истицы.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивается штраф в размере 50% процентов от удовлетворенных требований истицы.

    В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истица в силу Закона при подаче иска была освобождена от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 70490 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29605 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50007 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ 165103 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4502 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░