Решение от 09.08.2021 по делу № 2-1265/2021 от 29.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 09 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что между ООО МКК «Монеза» и ответчиком

года заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа 26.04.2018 года.

10.05.2018 года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 26.04.2018 года перешли к АО «ЦДУ». Надлежащим образом заемщик не исполнила обязательство по договору займа. Задолженность составляет 77181,38 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 47181,38 рублей - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2018 года в размере 77181,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2515 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Архипова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что между ООО МКК «Монеза» и Архиповой О.В. был заключен договор потребительского займа № от 26.04.2017 года, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 26.04.2018 года включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneza.ru.

Общие условия отражены в документе, размещенном на официальном сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа ООО МКК «Монеза» направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Указанные Индивидуальные условия направляются ответчику путем электронного сообщения на указанный ответчиком адрес электронной почты и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом ответчик выражает свое согласие на использование аналога собственноручной подписи.

Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа № была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.04.2017 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на расчетный счет, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств не оспаривался ответчиком.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что заимодавец ООО МКК «Монеза» располагал сведениями о личном номере мобильного телефона ответчика, его личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места проживания. Оснований полагать, что указанные сведения были получены от кого-либо иного, чем лично от ответчика, у суда не имеется. Доводов о том, что эти сведения стали известны заимодавцу, вопреки ее воле, Архипова О.В. не заявила. Следовательно, сообщив о себе личные данные, в том числе номер мобильного телефона, ответчик получил SMS-сообщение с кодом подтверждения и в последующем направил его заимодавцу в подтверждение своего согласия на применение аналога собственноручной подписи.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что заимодавец ООО МКК «Монеза» выполнило принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 30000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 127,344% годовых. Срок действия договора - 12 месяцев, срок возврата займа до 26.04.2018 года.

Архипова О.В. принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврат денежных средств не произвела.

10.05.2018 года между ООО «Монеза» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Монеза» передало, а АО «ЦДУ (ранее ЗАО «ЦДУ») приняло права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору микрозайма № от 26.04.2017 года, заключенному с Архиповой О.В.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что АО «ЦДУ» приняло на себя права требования ООО МКК «Монеза» по взысканию задолженности по договору займа № от 26.04.2017 года, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа определенной на 10.05.2018 года в сумме 77181,38 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 ООО рублей, сумма задолженности по процентам - 47181,38 рублей.

Поскольку основнной долг в сумме 30 ООО рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику -физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов, составляющая за период с 27.06.2017 года по 10.05.2018 года, 47181 рубль 38 копеек, о взыскании которой просит истец, не превышает двукратного размера суммы займа: 30000 рублей х 2 = 60000 рублей.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №321137001 от 26.04.2017 года, в сумме 77181,38 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам -47181,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2515 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77181 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2515 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░