Решение по делу № 2-6190/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску воронцов св к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права на долю дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права на долю дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Воронцова С.В. по доверенности Баранова Г.Ю. исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две части: одна половина домовладения была признана собственностью Седовых, другая половина – Воронцовых, в равных долях. За Воронцовой К.А., Воронцовой В.Л. и Воронцовым В.Л. было признано право собственности на ? часть указанного жилого дома по 1/6 доле за каждым. Истец является наследником Воронцовой К.А. и Воронцовой В.Л. В настоящее время в его собственности находится 1/3 доли общедолевой собственности на жилой дом. Наследниками Седовых в настоящее время являются Кузькина Е.Н. и Балашова Н.Н., которые зарегистрировали свое право собственности на ? долю спорного дома. Споров о порядке пользования жилым домом между собственниками не имеется. Воронцов В.Л., который является титульным собственником 1/6 доли спорного домовладения, своим имуществом не пользуется. Место его нахождения с 1955 года не известно. Попытки разыскать его результата не дали. Истец зарегистрирован и проживает в спорном доме более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им: осуществляет ремонт, несет расходы по содержанию дома, ведет приусадебное хозяйство. Считает, что истец приобрел право собственности на спорную 1/6 долю домовладения в силу приобретательской давности.

Просит признать за Воронцовым С.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, пояснив, что порядок пользования жилым домом сложился, спорная 1/6 доля жилого дома муниципальной собственностью не признавалась, в связи с чем интересы администрации заявленными истцом требованиями не нарушаются.

Третьи лица Кузькина Е.Н. и Балашова Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Воронцова С.В. поскольку они не претендуют на спорную долю домовладения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Загорского Горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было признано за Седовым Н.И., Седовой А.И., Седовой О.А. в равных долях. Право собственности на другую ? часть этого же дома было признано за Воронцовой К.А., Воронцовой В.Л., Воронцовым В.Л. также в равных частях.

В настоящее время спорный жилой дом находится в общедолевой собственности. Наследникам Седовых – Кузькиной Е.Н. и Балашовой Н.Н. принадлежит ? доля спорного дома по ? доле каждой, Наследнику Воронцовой К.А. и Воронцовой В.Л. – истцу Воронцову С.В. – 1/3 доля спорного дома. Собственником 1/6 доли является Воронцов В.Л.

Из доводов иска усматривается, что с 1955 года место нахождение Воронцова В.Л. не известно, розыскные мероприятия результата не дали.

Обратившись в суд, Воронцов С.В. просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, принадлежащую Воронцову В.Л., ссылаясь на то, что он всю жизнь проживал в спорном доме, а после вступления в наследство на 1/3 долю дома открыто, добросовестно и непрерывно владеет половиной дома, выделенной в собственность Воронцовым решением суда от 1965 года: осуществляет ремонт, несет расходы по содержанию дома, ведет приусадебное хозяйство.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абз. 1 ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в принадлежавшей Воронцовой К.А. и Воронцовой В.Л. части жилого дома с 1986 года, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что Воронцов В.Л. после признания за ним права собственности на 1/6 долю спорного домовладения проявлял какой-либо интерес к своей доле, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлены.

Третьи лица Кузькина Е.Н. и Балашова Н.Н. своих прав на спорную 1/6 долю жилого дома, находящегося в их с истцом общедолевой собственности, не предъявляли.

Судом установлено, что Воронцов С.В. на законных основаниях проживал в ? части спорного дома, открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Осведомленность истца о наличии у спорной доли собственника в лице Воронцова В.Л. сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Воронцова С.В. как давностного владельца, поскольку им были предприняты все меры к розыску владельца спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Воронцова С.В. законны и подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ; ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования воронцов св к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права на долю дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за воронцов св право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова