Решение по делу № 2-2239/2022 от 08.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной С.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Стерликова А.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пересыпкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стерликова А. В. к Пересыпкину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Пересыпкина В. В.ича к Стерликову А. В. о признании договора безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Стерликов А.В. обратился в суд с иском к Пересыпкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денег не исполнил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 412,18 руб. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив свои требования, просил взыскать с Пересыпкина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 412,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 руб.

Пересыпкин В.В. обратился к Стерликову А.В. со встречным иском о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, указав, что летом 2019 г. он договорился со Стерликовым о покупке автопогрузчика. Он составил фиктивную расписку о договоре займа на сумму 100000 руб., фактически деньги ему не передавались. Стерликов А.В. передал ему автопогрузчик, сообщив, что оформление договора купли-продажи будет завершено после того, как он отыщет документы. Автопогрузчик не эксплуатировался, находился в арендованном Пересыпкиным В.В. цеху, при этом Пересыпкин В.В. нес финансовые затраты на аренду. В сентябре 2021 г. Стерликов А.В. автопогрузчик забрал.

На основании вышеизложенного Пересыпкин В.В. просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности, отказать Стерликову А.В. в исковых требованиях, взыскать со Стерликова А.В. в пользу Пересыпкина В.В. расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Стерликов А.В. заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Пересыпкину В.В. фактически не передавались. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Пересыпкин В.В. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Исомиддинов Ф.Н. показал, что с 2013 г. работал охранником на базе, где Пересыпкин В.В. с 2016 г. арендовал помещение и хранил погрузчик примерно в течение 3 лет. В один из дней Пересыпкин В.В. позвонил ему, сказал, что приедет мужчина за погрузчиком, оплатит аренду. Приехавший оплатил аренду и забрал погрузчик.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкиным В.В. написана расписка, согласно которой Пересыпкин В.В. взял у Стерликова А.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать в срок без процентов.

Расписка написана лично Пересыпкиным В.В., что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании Пересыпкин В.В. не отрицал собственноручное составление расписки на указанную сумму, оспаривая при этом договор займа по его безденежности. Указал, что фактически денежные средства не передавались, в 2019 г. Стерликов А.В. предложил ему вилочный погрузчик, который необходимо было забрать в тот же день. Денежных средств у Пересыпкина В.В. не было, он забрал погрузчик и хранил его 2 года в цеху. Документы на него Стерликов А.В. не передал, и осенью 2021 г. забрал погрузчик с согласия Пересыпкина В.В.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм следует, что, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Истец по первоначальному иску Стерликов А.В. суду пояснил, что летом 2019 г. отдал Пересыпкину В.В. погрузчик без получения за это денежных средств, Пересыпкин В.В. намеревался его продать, хотя знал, что погрузчик без документов. Стерликов А.В. нашел покупателя, и в 2021 г. забрал погрузчик, оплатив долг Пересыпкина В.В. по аренде за хранение. За продажу погрузчика он получил 70000 руб. Признал, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ он Пересыпкину В.В. денежных средств не передавал.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска Стерликова А.В. иска не имеется, при этом суд полагает, что встречный иск Пересыпкина В.В. о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что Пересыпкин В.В. фактически денежные средства по данной расписке не получал, что подтверждается также пояснениями Стерликова А.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание о получении представителем денежных средств.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 3 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стерликова А. В. отказать.

Встречные исковые требования Пересыпкина В. В.ича удовлетворить частично.

Признать безденежным (незаключенным) договор займа, оформленный распиской между Стерликовым А. В. и Пересыпкиным В. В.ичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Стерликова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Пересыпкина В. В.ича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева