Решение по делу № 2-5503/2023 от 26.07.2023

<***>

Дело № 2-5503/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004449-90

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием истца Суворовой Е.А., представителя ответчика Степановой А.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е.А. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Суворова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключены договор обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от 11.12.2012, договор купли-продажи квартиры от 09.02.2022. Согласно п. 1.2 договора продавец передает в собственность покупателя жилое помещение – квартиру под номером ***, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: ***, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру. 10.02.2023 истец произвела полную оплату по договору. В акте приема-передачи квартиры отражено, что квартира принята с недостатками, перечень которых отражен в акте осмотра от 22.12.2021. По состоянию на 04.02.2022 (в течение 45 дней с момента осмотра) продавцом недостатки не устранены. Все имеющиеся недостатки были устранены только 17.05.2022. 14.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков переданной квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 293280 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 293280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2021 по 08.02.2022 в размере 19475 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АктивСтройГрупп» (л.д. 54).

В судебном заседании истец Суворова Е.А., наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Степанова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что недостатки были оговорены продавцом при продаже квартиры, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Ответчик не является застройщиком. Несмотря на это, действуя добросовестно, своевременно перенаправил информацию о наличии недостатков застройщику. Согласно ответу от 14.02.2022 информация была приняла в работу застройщиком, ориентировочный срок устранения 45-60 дней. Все замечания были устранены в 60-дневный срок, за исключением недостатков оконных конструкций, что связано с началом специальной военной операции в феврале 2022 года. Кроме того, ключи от квартиры находились у истца, выполнение работ происходило в удобное для собственника время, при условии доступа в квартиру, что является обстоятельством, затягивающим процесс выполнения работ; каких-либо писем обращений от истца с просьбой ускорить процесс выполнения работ не поступало. Заявленная неустойка явно и чрезмерно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает экономический баланс интересов сторон. Заявленный расчет неустойки является неверным. С учетом исключения периода моратория, период неустойки равен 5 дней (с 27.03.2022 по 31.03.2022). Просит учитывать положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка исходя из процентной ставки, действующей в тот период, составит с 27.03.2022 по 31.03.2022 сумму в размере 13391 руб. 78 коп. Ответчик не согласен с возложением на него двойной ответственности в виде двух неустоек. Компенсация морального вреда завышена. Отсутствуют факты наступления серьезных негативных последствий. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку 09.02.2022 по инициативе покупателя договор от 11.11.2019 был расторгнут, денежные средства выплачены в установленный срок.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АктивСтройГрупп» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является застройщиком строительства дома, расположенного по адресу: *** 14.02.2022 застройщиком получена информация о необходимости устранения недостатков в квартире № 226, обращение принято к работу, недостатки устранены в согласованные с собственником сроки, по итогу подписан акт. Устранение недостатков происходило в те дни, в которые собственник мог обеспечить доступ в квартиру, сроки находились в прямой зависимости от действий и поведения истца. Обращений от собственника не поступало. В действиях истца имеет злоупотребление правом. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки является верным с 27 по 31 марта 2022 года. Моральный вред завышен, подлежит уменьшению до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Разрешением от 05.12.2019 № *** *** подтверждается ввод в эксплуатацию 4 секции многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов по адресу ***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось ООО «АктивСтройГрупп» (л.д. 38-40).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2019 между ООО «База», действующего на основании агентского договора от 03.04.2019 от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (продавец) и Суворовой Е.А. (покупатель) заключен договор № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры. Предметом данного договора является заключение между продавцом и покупателем в будущем договора купли-продажи квартиры в порядке и на условиях, согласованных сторонами при заключении настоящего договора. Объект купли-продажи: двухкомнатная квартира № ***, расположенная на 14 этаже многосекционного жилого дома переменной этажности, расположенного в районе улиц ***. Цена квартиры составляет 4888000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.1 договора в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение обязательств по заключении основного договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 700000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 09.02.2022 между ООО «База», действующее на основании агентского договора от 03.04.2019 от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (продавец) и Суворовой Е.А. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры. В пункте 1 указано, что стороны по инициативе покупателя расторгают договор обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от 11.12.2019. Указанный договор считается расторгнутым с 09.02.2022. Продавец обязуется возвратить покупателю все сумму денежных средств, внесенных по договору, а именно уплаченный обеспечительный взнос в размере 700000 руб., в срок до 16.02.2022. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий в связи с расторжением договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от 11.12.2019.

По платежному поручению № *** от 09.02.2022 Суворова Е.А. получила возврат обеспечительного взноса в размере 700000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 09.02.2022 в размере 19475 руб. 34 коп. (700000 руб. х 24 дня х 6,75%/365=3106,85 руб.; 700000 руб. х 56 дней х 7,5%/365=8054 руб. 79 коп.; 700000 руб. х 51 деньх8,5%/365=8313 руб. 70 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 08.02.2022, поскольку расторжение договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от 11.11.2019 произведено по инициативе покупателя 09.02.2022, о чем между сторонами заключено соглашение о расторжении, денежные средства получены истцом в полном объеме.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 09.02.2022 между ООО «База», действующее на основании доверенности от 14.07.2021, от имени ОООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (продавец) и Суворовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира № *** по адресу: *** Оплата за жилое помещение в размере 4888 000 руб. истцом произведена в полном объеме 10.02.2022, 09.02.2022 по акту приема-передачи квартира передана, квартира принята с замечаниями, указанными в акте осмотра от 22.12.2021, квартира находится в состоянии, отвечающем ее функциональному назначению.

13.02.2022 ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» направила в адрес ООО «АктивСтройГрупп» письмо № ***, в котором просило устранить указанные собственником недостатки (л.д. 43).

Ответом от 14.02.2022 ООО «АктивСтройГрупп» подтвердило факт принятия информации, указало ориентировочный срок устранения недостатков - 45-60 календарных дней. Ответственный за выполнение работ назначен ***8 (л.д. 44).

Как следует из акта осмотра от 14.04.2022 строительные недостатки были устранены в полном объеме 17.05.3022 (л.д.10).

Таким образом, строительные недостатки были устранены с просрочкой. Установленный законом 45-дневный срок для устранения недостатков истек 26.03.2022 (09.02.2022+45 дней).

С учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 497 от 28.03.2022, период просрочки составил с 27.03.2022 по 31.03.2022 (5 дней). Размер неустойки: 4888000 руб. х 5 дней х 1% = 244400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства (5 дней), а также учитывая, сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки юридических лиц в целях обеспечения их финансовой устойчивости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца до 15 000 руб.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о взыскании неустойки.

19.07.2022 истец направила претензию ответчику, в которой просила осуществить выплату неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданной квартиры в размере 2688400 руб. в течение 10 дней со дня предъявления требования (л.д. 24). Данная претензия получена ответчиком 25.07.2022 (л.д. 23, оборот л.д. 23).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом по претензии от 19.07.2022 заявлено требование, которое не поименовано в ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для взыскания неустойки не имеется. По сути истцом заявлена неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 9 000 руб. (15000 руб. + 3 000 руб./2), который суд уменьшает на основании заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суворовой Е.А. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН ***) в пользу Суворовой Е.А. (ИНН ***) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина