Решение по делу № 2-1270/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2017 по исковому заявлению Меркулова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом,

установил:

Меркулов А. А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом.

Свои требования обосновал тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 13.04.2015 общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного дома принято решение о заключении с 01.05.2015 договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Светлый город».

Вместе с тем, на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» администрацией муниципального образования Кимовский район было размещено Извещение № о проведении конкурса по отбору управляющей компании, в том числе многоквартирного дома № по <адрес> и Конкурсная документация. По итогам данного конкурса с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Жилстрой».

Меркулов А.А. не согласился с порядком проведения и результатами указанного выше конкурса, что послужило основание для обращения в суд.

    Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Меркулов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, согласно доверенности Соловов В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований Меркулова А.А.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пугаев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Меркулова А.А. признал в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Жилсистема», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Гранит», согласно доверенности Филатова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УК «Светлый город», согласно доверенности Ряузова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Неклюдова Н.Н., Неклюдов В.Н., Неклюдов С.В, Моноченко А.А., Синельникова В.Ю., Крылов И.В., Кравцова Ю.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, Кирьянов Ю.С., Дворянков Н.В., Дворянков Р.Н., ФИО19, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, Мешкова Н.И., Лебедева М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, Гвоздиков В.А., Чунусов И.В., Быстрыкина Е.В., Бордюжа И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29, Кудинов И.Н., Кудинова О.Б., Кудинов С.И., Ильин А.Н., Ильин А.Н., Ильина Н.К., Киссирова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО36, Мурзалеев Р.Н., Антонова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО40, Архипов И.А., Архипов Р.И., Пименова Г.А., Пименова И.В., Чунусов И.В., Коломиец И.И., Коломиец Л.А., Ольшанская Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, Столбиков А.Б., Столбикова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, Ногина В.Н., Каминская Л.Н., Вахромеева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО55, Федькина В.Н., Бакутина Л.Н., Нефедова В.Н., Нефедова В.В., Нефедова Л.А.,Нечушкина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО61,Кудинов Р.Е., Кудинова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО64, ФИО65, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица: Емельянова О.П., Васильев Л.И., Новичков В.П., Дворянкова Н.Н., Салихов С.В., Салихова А.А., Коняхина Г.М., Пименов В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, полагали исковые требования Меркулова А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пугаевым А.С., иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в рамках предоставленных доверенностью полномочий.

На основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пугаева А.С., и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Меркуловым А.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска представителя ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пугаева А.С., по гражданскому делу № 2-1270/2017 по исковому заявлению Меркулова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом.

Исковые требования Меркулова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании недействительным Договора управления многоквартирным домом - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования Кимовский район по включению в Конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования Кимовский район (Лот №) и в Извещение о проведение торгов №, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», сведений о многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать недействительным заключенный по итогам Конкурса по Извещению № договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей компанией ООО «Жилстрой».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий