Решение от 02.07.2024 по делу № 1-301/2024 от 27.05.2024

Дело №1-301/2024

22RS0011-01-2024-001424-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                         02 июля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска К., подсудимого Внукова С.Н., адвоката Н., при секретаре К., уголовное дело по обвинению:

ВНУКОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- *** <данные изъяты>

- *** <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с *** по ***, Внуков С.Н., находился в ... в ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, Внуков С.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, из шкафа взял норковую шапку, принадлежащую Г., оцененную потерпевшим в рублей, с пола взял туристическую палатку, принадлежащую Г., оцененную потерпевшим в рублей, и вышел из указанного дома.

С похищенным имуществом Внуков С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Внуков С.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Внуков С.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в *** года он познакомился с Г., к которому неоднократно приходил в гости по адресу ..., помогал с ремонтом. В середине *** года, точного времени он не помнит, по просьбе Г. он пришел помочь навести порядок на огороде. После того как он закончил работу, то зашел в дом, где супруга Г. пригласила его покушать перед уходом. В это время ей кто-то позвонил и она ушла из дома. Так как он нигде официально не работает и нуждается в денежных средствах, у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества. В прихожей рядом со шкафом он увидел палатку и решил ее похитить, после этого он открыл шкаф, где увидел норковую шапку, которую тоже решил похитить. Взяв указанные вещи, он вышел из дома и, дойдя до ..., продал их неизвестному мужчине за рублей. Полученные денежные средства он потратил на алкогольные напитки и продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Данные показания Внуков С.Н. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, описав обстоятельства совершенного преступления и указав место хищения палатки и норковой шапки из ...

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Внуков С.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого

Помимо полного признания, вина подсудимого Внукова С.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Г., показал, что ранее он совместно с супругой проживал в доме по адресу: ... так как дом угловой, то имеет два адреса. В *** года он приобрел туристическую палатку за рублей, которую хранил в прихожей дома рядом со шкафом. Так же у него имелась норковая шапка, которую он приобретал в *** году за рублей, которая хранилась в шкафу в прихожей. В *** года он познакомился с Внуковым С.Н., стал периодически помогать ему по хозяйству, приходил к ним в гости, где они совместно распивали спиртное. В середине *** года, Внуков по его просьбе приходил к ним в гости, чтобы помочь навести порядок на огороде. *** он обнаружил пропажу норковой шапки и туристической палатки. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что Внуков С.Н. написал явку с повинной, где рассказал о хищении у него норковой шапки и туристической палатки. В настоящий момент он оценивает норковую шапку в рублей, туристическую палатку - в рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен ущерб в размере рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время его супруга нигде не работает, а его доход составляет рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги

Свидетель Г., дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Г. об обстоятельствах знакомства с Внуковым и их общении с ним. Дополнительно показала, что в *** года к ним приходил Внуков выполнить работу по уборке огорода, по окончании которой зашел в дом, и она пригласила его пообедать, пока он кушал, она ушла из дома, а вернувшись его уже не было. В *** года муж обнаружил пропажу принадлежащей ему норковой шапки и туристической палатки

Свидетель Г. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах знакомства с Внуковым и обнаружения пропажи палатки и шапки

Кроме того, вина Внукова С.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от ***, где Внуков С.Н. указал, что в *** года совершил кражу у Г. норковой шапки и туристической палатки

- протоколом осмотра места происшествия от *** – ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Внукова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого Внукова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Внукову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательное объяснение и показания в ходе следствия), явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Внукова С.Н. в соответствии со ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Внукову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимым за совершение умышленного преступления, в период непогашенной судимости, Внуков С.Н. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено Внуковым С.Н. до вынесения в отношении него приговора ... от ***, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что по приговору от *** Внукову назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Внуков С.Н. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Внукову С.Н. в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время, время содержания под стражей и отбытое по приговору ... от *** из расчета один день за один день отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Оснований для освобождения Внукова С.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ *** ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░