Решение по делу № 2-3196/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ № 2-3196/2018

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Пащенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пащенко О.В., указав, что 11.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 40% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в кредитном договоре. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 456901 руб. 16 коп., из которых 187319 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 192181 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с Пащенко О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.11.2013 года в размере 456901 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7769 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пащенко О.В. и её представитель Попова Н.А. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что начисление неустойки произведено с нарушением ФЗ «О потребительском кредите». Считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как последняя операция по карте была произведена 12.09.2014 г., следовательно, требование по оплате суммы долга утратило законность в срок 12.09.2017 г.

Выслушав ответчика, суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пащенко О.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 руб., со сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 40% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности; за факт выноса на счета просроченных ссуд начисляется неустойка в размере 1800 руб.

Пащенко О.В. с общими условиями, установленными кредитором в одностороннем порядке, Правилами и Тарифами банка была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком Пащенко О.В. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком Пащенко О.В. суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.11.2013 г. составляет 456901 руб. 16 коп., из которых 187319 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 192181 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Пащенко О.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, последний платеж заёмщиком был произведен 12.09.2014 г., следовательно, с 13.10.2014 г. истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности истек 13.10.2017 г.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском 13.07.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Указанных доказательств суду представлено не было.

Доводы истца о том, что 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, который 18.09.2017 года мировым судьей по заявлению заемщика был отменен, не подтверждает то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен. В данном случае срок прерывается на время нахождения дела у мирового судьи, но не начинает течь снова.

Истец вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к Пащенко О.В., доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Пащенко О.В. в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 14.08.2018 ░░░░.