Решение от 10.02.2021 по делу № 2-23/2021 от 25.12.2020

хххх–23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием истца Чураева С.Я. и его представителя Новиковой Е.В.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураева С.Я. к ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» о признании договора займа № ххх незаключённым и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Чураев С.Я. обратился с вышеуказанным иском в Дедовичский районный суд Псковской области. В обоснование иска указал, что в конце ххх года узнал об обращении ООО «МинДолг» в суд с иском о взыскании с него задолженности в размере ххх рублей ххх копейки и госпошлины в размере ххх рублей ххх копеек по договору займа № ххх, заключённому в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия ххх августа ххх года с ООО «МигКредит». Он не умеет должным образом обращаться с компьютерами и телефонами, электронной почты не имеет, на сайт www.migcredit.ru не заходил, анкету на предоставление кредита не заполнял и не подписывал. Указанные в анкете телефон № ххх и адрес электронной почты ieshachur@mail.ru принадлежат его сыну Чураеву А.С.. Номера телефонов ххх и ххх ему не принадлежат, и эти абоненты не известны. Денежных средств от ООО «МигКредит» он не получал, поэтому на основании положений п.1 ст.807 ГК РФ и ст. 812 ГК РФ данный договор является незаключённым.

Ранее ххх года между ним и ООО «МигКредит» заключался договор займа №ххх посредством оформления его в письменном виде в офисе компании. При этом он передал сотрудникам ООО «МигКредит» свои персональные данные, в том числе номер телефона и адрес электронной почты сына. ххх года обязательства по данному договору им были исполнены, необходимости в повторном заключении договора займа у него не было.

Считает, что ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» использовали его персональные данные при оформлении договора займа № ххх без его согласия.

ООО «МигКредит» при прохождении процедуры удалённой идентификации не предприняло всех зависящих от него мер по установлению личности заёмщика, что привело к незаконному использованию персональных данных истца. ООО «МинДолг» осуществляло обработку его персональных данных без его согласия. Это привело к нарушению его неимущественных прав на охрану его персональных данных и причинило моральный вред в размере ххх рублей. На основании ст.24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» просил взыскать в солидарном порядке с ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и признать договор потребительского кредита № ххх от ххх ххх года незаключённым.

В судебном заседании истец Чураев С.Я. и его представитель Новикова Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске, дав аналогичные пояснения. При этом они дополнили, что Чураев С.Я. никому не давал согласие на заключение договора займа от своего имени, его телефон марки «TEXET» TM-D430 не имеет функции выхода в интернет и он не является держателем банковской карты и клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Незаконное использование его персональных данных привело к оформлению договора займа без его волеизъявления. Он ввиду чего вынужден защищать свои права посредством обращения в суд, из-за этого испытывает нравственные страдания.

Представители ответчиков ООО «МигКредит» Рассказов Н.А. и ООО «МинДолг» Замриенко Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных Чураевым С.Я. исковых требований. В представленных отзывах указали, что договор займа №ххх был оформлен и заключен между ООО «МигКредит» и Чураевым С.Я. посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, в соответствии с правилами предоставления займов. Код электронной цифровой подписи ххх для заключения договора направлялся на абонентский номер телефона ххх принадлежащий сыну истца. Сумма займа была предоставлена истцу в безналичной форме путём денежного перевода через ООО КБ «Платина» на банковский счёт Чураева С.Я., открытый для расчётов с использованием банковской карты № ххх АО «Альфа Банк». Эти обстоятельства подтверждаются копией реестра отправленных переводов ООО «МигКредит» и сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции совершённой расчётным банком КБ «Платина по поручению ООО «МигКредит».

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные сторонами, письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из норм вышеуказанного действующего законодательства, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются вопросы, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли получены Чураевым С.Я. указанные в договоре займа денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Чураев С.Я. является абонентом следующих телефонных компаний: ПАО «МЕГАФОН» абонентский номер ххх, ПАО «МТС» абонентский номер ххх АО «ТЕЛЕ-2» абонентский номер ххх. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными операторами сотовой связи. В имеющемся у истца в собственности мобильном телефоне марки «TEXET» модель ТМ-D430 отсутствует функция выхода в сеть интернет, что подтверждается инструкцией по его эксплуатации. В силу возраста Чураев С.Я. не умеет пользоваться компьютером и гаджетами, у него не имеется электронной почты. Как пояснил в судебном заседании истец он не выходил на сайт www.migcredit.ru ООО «МигКредит» и не заполнял анкету-заявление о предоставлении потребительского займа и не получал никакого одноразового пароля электронной подписи так как он этого не умеет делать и у него отсутствовала необходимость в получении заёмных денежных средств. Он никому не давал разрешения от его имени оформлять договор займа. Указанные в анкете телефон № ххх и адрес электронной почты ishachur@mail.ru принадлежат его сыну Чураеву А.С., которому он также не давал согласия на оформление займа. Номера ххх и ххх Чураеву С.Я. не принадлежат и эти абоненты ему не известны. Из полученной им информации следует, что абонент с телефонным номером ххх зарегистрирован на территории Архангельской области.

Информацию с номером телефона и адресом электронной почты сына он передавал ООО «МигКредит» при оформлении и заключении договора займа №ххх ххх года.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками.

Как указано в возражениях ответчиков СМС сообщение с одноразовым паролем направлялось на номер телефона ххх принадлежащий Чураеву А.С., сыну истца.

Доводы ответчиков, что этим телефоном мог пользоваться лично истец Чураев С.Я. или по его поручению был введён одноразовый пароль необходимый для направления анкеты заявления на получение займа, не нашли своего подтверждения. Таким образом, суду не предоставлено бесспорных доказательств подтверждающих возражения ответчиков о заключения договора займа №ххх именно с истцом Чураевым С.Я..

Истцом Чураевым С.Я. были предоставлены банковские карты и банковские выписки ПАО «Банк Санкт-Петербург» и «ПАО «РОСБАНК» подтверждающие наличие у него счетов в данных банковских учреждениях и отсутствии перечислений денежных средств на эти счета ООО «МигКредит» ххх года.

Основным обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении спора об оспаривании договора займа по безденежности, является факт получения заёмщиком денежных средств от кредитора.

В представленных возражениях ответчики указали, что сумма займа была предоставлена истцу в безналичной форме путём денежного перевода на банковский счёт Чураева С.Я., открытый для расчётов с использованием банковской карты № ххх АО «Альфа Банк». Эти обстоятельства, по их мнению, подтверждаются копией реестра отправленных переводов ООО «МигКредит» и сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции совершённой расчётным банком КБ «Платина по поручению ООО «МигКредит».

Чураев С.Я. и его представитель Новикова Е.В. выражают несогласие с фактом получения денежных средств от ООО «МигКредит» и оспаривают содержание вышеуказанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах предоставленные ответчиками ксерокопии реестра отправленных переводов ООО «МигКредит» и сведения ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции совершённой расчётным банком КБ «Платина по поручению ООО «МигКредит» не являются бесспорными и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими получение Чураевым С.Я. денежных средств от ООО «МигКредит» в размере ххх рублей. В данных сведениях отсутствуют указания на номер счёта и полный номер банковской карты, куда, по мнению ответчиков были перечислены денежные средства.

Судом предлагалось ответчикам предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии платёжных поручений или банковских выписок со всеми необходимыми реквизитами достоверно подтверждающими факт получения Чураевым С.Я. денежных средств от ООО «МигКредит», но вышеуказанные доказательства суду предоставлены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о перечислении денежных средств в размере 50000 рублей на банковский счёт Чураева С.Я., открытый для расчётов с использованием банковской карты № ххх АО «Альфа Банк» в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так из справки предоставленной суду АО «Альфа-Банк» исх. № ххх от ххх 2021 года следует, что Чураев С.Я. ххх года рождения не является клиентом данного банка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства на основании положений ст.807 и ст. 812 ГК РФ исковые требования о признании договора займа № ххх от ххх года незаключённым подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Чураевым С.Я. ООО «Миг Кредит» при заключении договора займа № ххх ххх 2016 года были предоставлены его персональные данные. Ответчиком ООО «МигКредит» в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" без получения согласия были с использованы персональные данные Чураева С.Я. в договоре займа № ххх от ххх 2017 года по которому он не получал денежных средств.

ООО «МигКредит» при прохождении процедуры удалённой идентификации не предприняло всех зависящих от него мер по установлению личности заёмщика не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО «МигКредит» нарушило неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенностей истца, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ООО «МигКредит» требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации ххх рублей.

В судебном заседании установлено, что Чураевым С.Я. свои персональные данные ООО «МинДолг» не предоставлялись. Эти данные были переданы ООО «МигКредит» ООО «МинДолг» в рамках договора об уступке прав требований № ххх от ххх года. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «МинДолг», а поэтому требования Чураева С.Я. в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░