Решение по делу № 3а-2285/2021 от 08.11.2021

***

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колоскова С. В. к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Колосков С.В. является арендатором земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1540000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 05 марта 2020 года кадастровая стоимость указанного земельного участка на 06 июня 2019 года определена в размере 4 204 200 руб.

26 октября 2021 года Колосков С.В. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 06 июня 2019 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

После принятия иска к производству суда было установлено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям п.п. 5, 8 ч.2 ст. 125 КАС РФ, а именно административным истцом при подаче административного иска не были представлены подлинники документов, подтверждающих полномочия представителя, подлинные документы, копии которых представлены с материалами дела, в том числе договор аренды земельного участка *** от 02 сентября 2019 года, либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также не были указаны сведения о том, какие именно права и законные интересы административного истца нарушены утвержденной компетентным органом кадастровой стоимостью объекта недвижимости учитывая, что Колосков С.В. является арендатором спорного земельного участка, при этом арендная плата, согласно приложенного к иску договора аренды от 02 сентября 2019 года, установлена в фиксированном платеже без учета кадастровой стоимости арендуемого объекта.

Определением судьи от 29 ноября 2021 года административному истцу предложено в срок до судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 10 декабря 2021 года устранить указанные недостатки.

До указанного срока недостатки не устранены, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Колосковым С.В. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 196, 197, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Колоскова С. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить право повторного обращения в суд при соблюдении формы и содержания административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возвратить Колоскову С. В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Ю. Кайгородова