Решение по делу № 1-161/2021 от 30.06.2021

    дело №1-161/2021

    УИД34RS0038-01-2021-001075-07

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                      10 августа 2021 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Ирхиной Е.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Косова М.М.,

        подсудимых Васильева Г.А., Тимофеева Д.В.,

        защитника подсудимого Васильева Г.А. – адвоката Мерченко Г.И.,

        защитника подсудимого Тимофеева Д.В. – адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Г.А., <.....> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тимофеева Д.В., <.....>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тимофеев Д.В. и Васильев Г.А., находились по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, когда у Тимофеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся возле, принадлежащего Потерпевший №1 здания насосной станции, расположенного в 2 км на юго-запад от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, Тимофеев Д.В. предложил Васильеву Г.А. совершить совместно тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий, находящихся около здания насосной станции, расположенной в 2 километрах на юго-запад от <адрес>, на что Васильев Г.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Тимофеев Д.В. и Васильев Г.А. на принадлежащем Тимофееву Д.В. автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак                «№», с прицепом, прибыли к вышеуказанному принадлежащему Потерпевший №1 зданию насосной станции, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой ломов, повредили крепление, принадлежащей Потерпевший №1, сварочной конструкции металлической лестницы, длиною 6,5 метров, шириной 1 метр, с высотой поручня 1 метр, скинув её с крыши здания насосной станции. Затем, продолжая свои преступные действия, Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В., с помощью лебедки погрузили сварочную конструкцию металлической лестницы, на прицеп, прикрепленный к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак «№», после чего отвезли и спрятали похищенное на прилегающей территории, к принадлежащему Васильеву Г.А., двору, расположенному по адресу: <адрес>. тем самым совершив тайное хищение, принадлежащей Потерпевший №1 сварочной конструкции металлической лестницы длиною 6,5 метров, шириной 1 метр, с высотой поручня 1 метр, стоимостью 50 000 рублей. После чего, Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимые Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты Мерченко Г.И. и Ковалев С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация Васильеву Г.А. и Тимофееву Д.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косов М.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимых Васильева Г.А. и Тимофеева Д.В. в судебном заседании, в том числе с учётом судебно-психиатрической экспертизы                    № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимых Васильева Г.А. и Тимофеева Д.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Действия подсудимого Васильева Г.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Тимофеева Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а». «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый Васильев Г.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не состоит на учёте у врача нарколога, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость лёгкой степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Г.А., суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось с даче подробных признательных показаний, которые последний подтвердил в ходе проверки показаний на месте, сообщении сведений не известных следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Как личность подсудимый Тимофеев Д.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Д.В., суд признаёт в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось с даче подробных признательных показаний, которые последний подтвердил в ходе проверки показаний на месте, сообщении сведений не известных следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Васильева Г.А. и Тимофеева Д.В., судом не установлено.

Совершённое подсудимыми Васильевым Г.А. и Тимофеевым Д.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, причинённого преступлением, данные о личности подсудимых Васильева Г.А., Тимофеева Д.В., их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Васильеву Г.А. и Тимофееву Д.В. наказания в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не буду способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении Васильеву Г.А. и Тимофееву Д.В. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение основного наказание в виде лишения свободы Васильеву Г.А. и Тимофееву Д.В. будет достаточным для их исправления, и достижения иных целей наказания, ввиду чего считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Васильевым Г.А. и Тимофеевым Д.В. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Г.А. и Тимофеева Д.В. возможно без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. своим поведением должны будут доказать своё исправление, ввиду чего считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Васильев Г.А. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным сохранить Васильеву Г.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Васльеву Г.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка          № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Васильеву Г.А., Тимофееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые Васильев Г.А. и Тимофеев Д.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильева Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Тимофеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимофеева Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тимофеева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Тимофеева Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённым Васильеву Г.А., Тимофееву Д.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               подпись                                     А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-161/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.