Решение от 13.03.2023 по делу № 33-230/2023 (33-15251/2022;) от 14.09.2022

            Судья Сайфуллин М.Ш.                                          УИД 16RS0046-01-2022-004723-66

            дело № 2-2722/2022

            № 33-230/2023 (33-15251/2022)

    учет № 176

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2023 года                                                                                город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Камалова Р.И.,

        судей Загидуллина И.Ф., Соловьевой Э.Д.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить,

признать принадлежащий ФИО17 автомобиль со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, № кузова ...., модель и № двигателя: .... VIN: ...., выморочным имуществом,

признать право собственности на автомобиль со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: .... № кузова: ...., модель и № двигателя: ...., .... VIN: ...., за Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

признать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области принявшим обязательства ФИО18 по Кредитному договору ....-ДПС от 11.10.2019 по состоянию на 27.12.2021 в размере 899 208 руб.,

обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ...., № кузова: ...., модель и № двигателя: .... VIN: ...., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов,

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы на госпошлину в размере 18 192 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

    ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ ФАУГИ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО19 был заключен кредитный договор ....-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 895 400 руб. сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение легкового автомобиля LADA.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 895 400 руб. на текущий счет ФИО23., открытый в Банке.

В соответствии с условиями договора способ обеспечения исполнения обязательств выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное выше транспортное средство, право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за .... от 14.10.2019.

<дата> ФИО1 умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерти.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 899 208 руб., из которой: сумма основного долга - 741 623,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 157 584,20 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд признать принадлежащий ФИО1 автомобиль выморочным имуществом; признать право собственности на автомобиль за МТУ ФАУГИ; признать МТУ ФАУГИ принявшим обязательства ФИО1 по кредитному договору ....-ДПС от 11.10.2019 в размере 899 208,00 руб.; обратить взыскание на данное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать с МТУ ФАУГИ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 192 руб.

    В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены.

            В апелляционной жалобе представитель МТУ ФАУГИ Минвалеева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить путем обращения взыскания на заложенный автомобиль без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

            В обоснование указывается, что истцом не представлены доказательства о местонахождении автомобиля, его целостность и фактическое состояние, и что автомобиль существует; законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества.

            Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

            По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....-ДПО на сумму 895 400 руб. сроком на 84 месяца под 16,7% годовых на приобретение легкового автомобиля (л.д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 895 400 руб. на текущий счет ФИО1, и в тот же день, 11.10.2019, ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: ...., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ....-КР (л.д. 32).

В соответствии с разделом 2 кредитного договора от 11.10.2019 приобретенный автомобиль передан в залог кредитору с залоговой стоимостью 688 000 руб., залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за .... от 14.10.2019, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 38).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 42).

По состоянию на 27.12.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 899 208 руб., из которой: основной долг - 741 623,80 руб., проценты за пользование кредитом - 157 584,20 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 15).

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» реорганизовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время предусмотренный пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не принят.

Вопросы, указанные в этом пункте, регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно положениям абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории - Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как следует из паспортных данных ФИО1, <дата> года рождения, приобщенных к делу, на день смерти он был зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; <дата> зарегистрирован брак с ФИО27., имеет троих детей: дочь ФИО13 ФИО20, <дата> г.р., сына ФИО13 ФИО21, <дата> г.р., дочь ФИО13 ФИО22, <дата> г.р. (л.д. 10-14).

На запрос суда апелляционной инстанции нотариус ФИО24 Нотариальной палаты <адрес> сообщила, что наследственного дела к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, в ее производстве нет (л.д. 149).

На запрос суда апелляционной инстанции <данные изъяты> сельская администрация ФИО25 муниципального района Республики Марий Эл сообщила, что на день смерти ФИО1 брак с ФИО26. не был расторгнут, собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3, .... года рождения (л.д. 183).

На запрос суда апелляционной инстанции Управление ГИБДД МВД по Республике Марий Эл сообщило, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... VIN: ...., .... года выпуска, зарегистрированный на ФИО1, <дата> года рождения, дата регистрации – 22.10.2019, снят с регистрационного учета 02.06.2022 в связи с поступившими сведениями о смерти из отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл (л.д. 191).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после смерти ФИО1 у него имелась задолженность по кредитному договору от 11.10.2019 в размере 899 208,00 руб., наследственное дело не заводилось, наследников по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, или по завещанию не имеется, в связи с чем принадлежавший ФИО1 автомобиль является выморочным имуществом, переходит в собственность Росимущества в лице МТУ ФАУГИ и на этот автомобиль необходимо обратить взыскание для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность превышает залоговую стоимость автомобиля.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о местонахождении автомобиля, его целостности и фактическом состоянии судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

    Также отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

    Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

    Определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2022 года взыскатель ПАО «Квант Мобайл Банк» по данному гражданскому делу заменен на его правопреемника – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – АТБ Банк) (л.д. 121).

    Письмом от 30.12.2022 на запрос суда апелляционной инстанции АТБ Банк сообщил, что по состоянию на 27.12.2022 кредитный договор от 11.10.2019, заключенный с ФИО1, является действующим, Банк подтверждает наложенное обременение на вышеуказанный автомобиль (л.д. 156).

    Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку вопрос о правопреемстве разрешен после постановления решения по делу и не препятствует исполнению решения в ходе исполнительного производства.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.