Решение по делу № 2-5935/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ                            Дело № 2- 5935/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007178-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесаковой А. В. к Ковтун Н. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесакова А.В. обратилась в суд с иском к Ковтун Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесаковой А.В. на исполнении находятся исполнительные производства: №№ 39095/23/50037-ИП, 311943/2250037-ИП, 22158/2250037-ИП, 191160/22/50037-ИП, 57871/22/50037-ИП, 121863/21/50037-ИП, 114659/21/50037-ИП, 99938/21/50037-ИП, 99936/21/50037-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству составляет 26 222 100, 62 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №19970/21/50037-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка общей площадью 1 194 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 1 193 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 667 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1 570 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, правовые основания для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесакова А.В.. просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику Ковтун Н.А. объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 1 194 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1 193 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 667 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1 570 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Ковтун Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала на то, что не возражает против реализации имущества в целях погашения задолженности по исполнительному производству. В поименованный перечень имущества вошло имущество, которое принадлежит взыскателю Ковтун В.А. Остальное имущество хоть и принадлежит ей на основании судебного акта, но зарегистрировано за взыскателем. Не имеет возможности перерегистрировать имущество на свое имя, в связи с наложением ареста на все регистрационные действия с данным имуществом.

Представитель третьего лица Ковтун В.А. по доверенности Рябинина Л.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала на то, что исковые требования об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не может быть обращено, поскольку данные земельные участки вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.06.2020 по гражданскому делу № выделены в общедолевую собственность Ковтун Н.А. и Ковтун В.А. Также указала, что на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание площадью 1078 кв.м., которое является собственностью Ковтуна В.А. На земельных участках с кадастровыми номерами №, № находятся объекты недвижимости выделенные в долевую собственность Ковтун Н.А. и Ковтун В.А. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии со ст. 255 ГК РФ не выделены, то обращение взыскания на них без выдела доли должника Ковтун Н.А. будет нарушать права взыскателя Ковтун В.А. Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № между домами 156а и 156б незаконно, поскольку данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО ЧОО» Посад СБ», что подтверждается вступившем в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда от 16.01.2015 и решением Сергиево- Посадского городского суда от 09.06.2020 по делу №2-13/2020 Ковтун Н.А. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\2 долю в данном объекте недвижимости. Не возражает против обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, поскольку данные земельные участки решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.06.2020 выделены в собственность Ковтун Н.А.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Сатурн+» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыска

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесаковой А.В. находятся исполнительные производства: №№ 39095/23/50037-ИП, 311943/2250037-ИП, 22158/2250037-ИП, 191160/22/50037-ИП, 57871/22/50037-ИП, 121863/21/50037-ИП, 114659/21/50037-ИП, 99938/21/50037-ИП, 99936/21/50037-ИП, возбужденные в отношении должника Ковтун Н.А.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №19970/21/50037-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность Ковтун Н.А. по исполнительному производству составляет 26 222 100, 62 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.01.2015 по гражданскому делу №2-753/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого расторгнут договор купли-продажи (купчая) земельного участка, административного здания и здания гаража, заключенный между ООО ЧОО “Посад СБ” и Ковтун В.А. 28 февраля 2014 года; прекращено право собственности Ковтун В.А. на земельный участок площадью 667 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> административное здание, расположенное по адресу: <адрес> и здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>; признано право собственности за ООО ЧОО “Посад СБ” на земельный участок площадью 667 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № указан Ковтун В.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070107:64 удовлетворению не подлежит, так как определением суда от 16.01.2015 право собственности на данный земельный участок признано за ООО ЧОО “Посад СБ”.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.06.2020 по гражданскому делу №2-13/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 07.12.2020, удовлетворены частично исковые требования Ковтун Н.А. к Ковтун В.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества; частично удовлетворен встречный иск Ковтун В.А. к Ковтун Н.А. о разделе общего супружеского имущества и долговых обязательств; удовлетворены исковые требования Ковтун В.А. к Ковтун Н.А. о признании права аренды земельного участка совместной собственностью супругов, его разделе.

Данным решением суда признано общим супружеским имуществом и выделено в собственность Ковтун Н.А., в том числе земельный участок общей площадью 1 194 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1 193 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Также решением суда за Ковтун Н.А. и Ковтун В.А. признано по 1/2 доле в праве, в том числе на земельный участок площадью 1 570,00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок 1 900,00 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес> земельный участок общей площадью 2000 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030321:72, 50:05:0030321:73, 50:05:0030321:77 указан Ковтун В.А.

В рамках настоящего дела отсутствие регистрации права собственности за ответчиком в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0030321:72, 50:05:0030321:73, 50:05:0030321:77 не может являться препятствием к защите прав взыскателя.

Право собственности на земельные участки возникло у Ковтун Н.А. на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что право собственности возникло в силу обязательного для всех без исключения акта и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). При этом ст. 8 ГК РФ прямо предусматривает, что гражданские права возникают из судебного решения.

Следовательно, само по себе отсутствие регистрации права собственности на имущество, не отменяет возникновения и наличия такого права.

Таким образом, поскольку Ковтун Н.А. достоверно осведомлена о наличии у нее права собственности, а в реестре отсутствует такая информация, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от собственника, то не имеется препятствий для удовлетворения иска об обращении взыскания на соответствующее имущество.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, исходя из того, что не представлено доказательств выплаты денежных средств по исполнительному производству, длительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки в счет погашения задолженности перед Ковтун В.А.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника, третьих лиц и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Разрешая требование судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, на основании решения суда от 09.06.2020 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в долевой собственности у Ковтун Н.А. и Ковтун В.А.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № указан Ковтун В.А.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из указанных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в настоящее время не имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №; № находятся объекты недвижимости.

При этом, требования об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные в пределах земельных участков, на которые судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание, не заявлено.

Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Копылова М.А. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесаковой А. В. к Ковтун Н. А. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Ковтун Н. А. (паспорт серии №) недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 194 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1 193 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства №19970/21/50037-ИП в отношении должника Ковтун Н. А. в пользу взыскателя Ковтун В. А..

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Тесаковой А. В. к Ковтун Н. А. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, № – отказать.

Взыскать с Ковтун Н. А. (паспорт серии №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                                 И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья                                подпись                                   И.В. Сенаторова