Решение по делу № 33-1413/2018 от 18.06.2018

Судья Гуляева Г.В. Дело № 33-1413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Виноградовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гнатенко Руфины Кузьминичны и апелляционной жалобе Ходкиной Наталии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2018 г., которым исковые требования требования Гнатенко Руфины Кузьминичны удовлетворены частично. Постановлено:

Определить порядок пользования общими помещениями на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу:     г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 43, где располагаются квартиры №№ 1, 1а, и 6, следующим образом:

на 2 этаже литер A, Al, А2, АЗ помещения: № 6 площадью 8,5 кв.м. - кухня, № 7 площадью 16,8 кв.м. - комната, единолично использует собственник 42/320 долей в жилом доме Гнатенко Руфина Кузьминична;

помещение №5 площадью 17,5 кв.м. - жилая комната использует собственник Л 7/320 долей в жилом доме Ходкина Наталия Александровна;

помещение в мезонине литера А жилую комнату площадью 12,7 кв.м, использует собственник 19/320 долей в жилом доме Цыганова Ирина Альбертовна;

вспомогательными общими помещениями на 2 этаже: коридор площадью 13,1 кв.м., помещение № 2 - санузел площадью 3,4 кв.м., помещение №3 - подсобное помещение площадью 3,4 кв.м., лестница площадью 2,8 кв.м, и помещение № 8 - тамбур площадью 1,7 кв.м, совместно используются Гнатенко Руфиной Кузьминичной, Ходкиной Наталией Александровной, Цыгановой Ириной Альбертовной.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Гнатенко Р.К. – Коноваловой О.А., Ходкиной Н.А., Цыгановой И.А. и ее представителя Косарева А.В., судебная коллегия

установила:

Гнатенко Р.К. обратилась в суд с иском к Королевой М.А. и Ходкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании помещениями, приведении помещений общего пользования в прежнее состояние, определении порядка пользования помещениями в жилом доме по адресу: г<адрес>

Требования мотивированы тем, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 43, находится в общей долевой собственности сторон и иных лиц. Ответчики переоборудовали квартиру № 1, присоединив к ней часть помещений общего пользования, вследствие чего истец не может попасть в туалет, а также в подсобное помещение и кладовку. Вопрос о перепланировке с ней никто не обсуждал. Просила обязать ответчика Ходкину Н.А. устранить препятствия в пользовании общими помещениями на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 43; обязать Королеву М.А. привести помещения на втором этаже жилого дома в первоначальное состояние; определить порядок пользования помещениями на втором этаже жилого дома между собственниками, пользующимися квартирами 1, 1а, 6.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования, окончательно предъявила их к Ходкиной Н.А. и Цыгановой И.А. Согласно последним уточненным требованиям истец просила определить порядок пользования собственниками Гнатенко Р.К., Ходкиной Н.А., Цыгановой И.А. помещениями, расположенными на 2 этаже и в мезонине жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 43, следующим образом: на 2 этаже литер А, А1, А2, АЗ помещения № 6 площадью 8,5 кв.м. - кухня, № 7 площадью 16,8 кв.м. - комната, единолично использует собственник 42/320 долей в жилом доме Гнатенко Р.К.; помещение №5 площадью 17,5 кв.м. - жилая комната использует собственник 37/320 долей в жилом доме Ходкина Н.А.; помещение в мезонине литера А жилая комната площадью 12,7 кв.м использует собственник 19/320 долей в жилом доме Цыганова И.А.; вспомогательными общими помещениями на 2 этаже: коридор площадью 13,1 кв.м., помещение № 2 – санузел площадью 3,4 кв.м., помещение №3 - подсобное помещение площадью 3,4 кв.м., лестница площадью 2,8 кв.м и помещение № 8 - тамбур площадью 1,7 кв.м совместно используются Гнатенко Р.К., Ходкиной Н.А., Цыгановой И.А. в соответствии с долями в домовладении: Ходкина Н.А. - 14,3 кв.м., Гнатенко Р.К. - 10,6 кв.м., Цыганова И.А. - 0,4 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Носков А.В., Зуев В.Н., Алмазова Л.Н., Кучин А.В., Королева М.А., ОГБУ «Костромаоблкадастр -областное БТИ».

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гнатенко Р. К. просит решение суда отменить в части определения порядка пользования общими помещениями, определив, что вспомогательными решениями: 2- подсобное площадью 3,4 кв.м, 3- санузел площадью 3,4 кв.м., 9 – коридор площадью 13,1 кв.м. пользуются истец Гнатенко Р.К. и ответчик Ходкина Н.А., а вспомогательными помещениями : 7- лестница 2,6 кв.м., 8- тамбур 1,7 кв.м., 6 – лестница 2,8 кв. м. пользуются Гнатенко Р.К., Ходкина Н.А.. Цыганова И.А.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение не учитывает то, что спорный жилой дом принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности и должен использоваться собственниками с учетом размера их долей. Собственники платят за свои доли налоги на имущество, на землю, платят за коммунальные услуги в соответствии с долями. В соответствии с решением суда собственник, имеющий самую маленькую долю, пользуется всем имуществом, не соответствующим размеру доли в праве собственности.

В апелляционной жалобе ответчик Ходкина Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый акт. Считает решение суда необоснованным и незаконным, указывая следующие основания. Судом не учтено, что спорные помещения находятся на 2-м этаже, а Цыганова И.А. имеет жилую площадь в мезонине, что практически соответствует 3-му этажу. Полагает неправильным сохранение прав одного из собственников жилого помещения Цыгановой И.А. за счет ущемления прав двух других собственников - Ходкиной Н.А. и Гнатенко Р.А. Цыганова И.А., согласно справки БТИ, имеет в собственности 0, 4 кв.м. в помещениях общего пользования, но практически использует гораздо большую площадь, принадлежащую двум другим собственникам. Кроме того суд не разрешил спор в части пользования Цыгановой И.А. не принадлежащих ей долей и оплаты услуг ЖКХ, налогов, а также не разъяснил последствия неисполнения решения суда в этой части. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гнатенко Р.К. – Коновалова О.А., а также Ходкина Н.А. поддержали свои апелляционные жалобы. Цыганова И.А. и ее представитель Косарев А.В. просили оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом расположен по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 43. Дом находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в том числе сторон по настоящему делу – Гнатенко Р.К., Ходкиной Н.А., Цыгановой И.А. При этом Гнатенко Р.К. является собственником 42/320 долей, Ходкина Н.А. - собственником 37/320 долей, Цыганова И.А. - 19/320 долей в праве собственности.

У собственников сложился порядок пользования жилыми помещениями дома. Истец всегда пользовалась помещениями, составляющими квартиру № 1а, ответчик Цыганова И.А. – помещениями квартиры № 6, ответчик Ходкина Н.А. – помещениями квартиры № 1. Квартиры №1 и 1а расположены на 2-м этаже дома, квартира №6 – в мезонине.

Другими собственниками жилого дома являются: Носков А.В. (79/320, квартира № 2), Кучин А.В. (44/320, квартира № 5), Зуев В.Н. (76/320, квартира № 3), Алмазова Л.Н. (23/320, квартира № 4). В ходе рассмотрения дела было установлено, данные собственники пользуются помещениями первого этажа. Собственник квартиры № 4 пользуется помещениями, расположенными на втором этаже, но не имеющими мест общего пользования с квартирами №№1, 1а, 6.Оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу Гнатенко Р.К. следует передать в пользование помещения квартиры № 1а, в которую входят помещения № 6 площадью 8,5 кв.м. - кухня, № 7 площадью 16,8 кв.м. - жилая комната, ответчику Ходкиной Н.А. – помещение квартиры № 1 - жилую комнату площадью 17,5 кв.м., а ответчику Цыгановой И.А. - помещение квартиры № 6 - жилую комнату площадью 12,7 кв.м.

Решение суда в части распределения жилых помещений не оспаривается участвующими в деле лицами, оно соответствует тому порядку, которым стороны пользовались и до решения суда.

Решение оспаривается истцом и ответчиком Ходкиной Н.А. в части определения порядка пользования вспомогательными помещениями, расположенными на 2 этаже: коридором площадью 13,1 кв.м., санузлом площадью 3,4 кв.м., подсобным помещением площадью 3,4 кв.м. Суд постановил, что этими помещениями, а также лестницей площадью 2,8 кв.м и тамбуром площадью 1,7 кв.м., должны совместно пользоваться Гнатенко Р.К., Ходкина Н. А., Цыганова И. А.

Принимая такое решение, суд проанализировал нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения, содержащиеся п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом этого суд правильно исходил из того, что при разрешении спора об определении порядка пользования общим имуществом должны быть учтены сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц.

Из материалов дела следует, что ранее между собственниками было заключено соглашение о порядке пользования помещениями в доме от 15 января 2000 года, в том числе помещениями общего использования на 2-м этаже. В частности, собственники определили, что Тарасова В.И. (квартира 1), Смирнова Р.К. (квартира 1а) и Смирнов Н.В. (квартира 6) совместно пользуются следующими помещениями на 2 этаже: помещение № 1 кухня площадью 13,1 кв.м, подсобное площадью 4,4 кв.м, кладовка площадью 1,7 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м и лестницей, ведущей на 2-ой этаж и в мезонин.

В настоящее время целевое назначение и площади вспомогательных помещений 2-го этажа изменены и включают (по данным технического учета с учетом решения Свердловского районного суда г.Костромы от 24 мая 2018 г. по делу №2-1756/2018) кухню-коридор площадью 13,1 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., подсобное помещение площадью 3,4 кв.м., лестницу площадью 2,8 кв.м и тамбур площадью 1,7 кв.м.

В экспликации к плану здания БТИ эти помещения указаны как общие.

Указанными помещениями до возникновения спора пользовались совместно собственники, за которыми были закреплены помещения квартир №№1, 1а, 6.

Таким образом, между собственниками длительное время сложился порядок пользования общими помещения второго этажа, который обоснованно учтен судом.

Доводы истца и ответчика Ходкиной Н.А. об изменении обстоятельств, требующем изменения сложившегося порядка пользования, голословны, никаких новых обстоятельств, требующих изменения сложившегося порядка пользования общими помещениями, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца и ответчика Ходкиной Н.А. о несоответствии доли в общем имуществе Цыгановой И.А. размеру предоставленных ей в пользование помещений не влекут изменение определенного судом порядка пользования спорными помещениями.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении требования об определении порядка пользования общим имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

О том, что предоставленное в пользование помещение при определении порядка пользования общим имуществом может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, говорится и в п. 6 «б» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Также судом установлена нуждаемость всех собственников, пользующихся помещениями квартир №№1, 1а, 6, в спорном имуществе вспомогательного значения. В частности, кухня-коридор необходима для прохода в квартиры №№1, 1а и для приготовления пищи для жителей квартиры №6, не имеющей другой кухни. Санузел необходим для использования всеми собственниками помещений квартир №№1, 1а, 6, так как другого санузла никто из них не имеет и длительное время они пользовались именно этим санузлом. Через тамбур осуществляется проход в санузел, в нем же установлен газовый котел, с помощью которого осуществляется отопление всех трех квартир.

Отсутствие доступа Цыгановой И.А. к кухне и санузлу не позволит использовать принадлежащее ей жилое помещение по целевому назначению. Возможность оборудования ею отдельной кухни и санузла в своем жилом помещении не доказана, так как ей предоставлена в пользование только одна жилая комната 12,7 кв.м.

Пользование Цыгановой И.А. помещениями кухни-коридора, санузла, подсобного помещения не нарушает права других лиц, поскольку не препятствует использованию другими сособственниками этих помещений, а также жилых и иных помещений, предоставленных в единоличное пользование сособственникам.

Споры о порядке оплате коммунальных платежей, также как и иные споры, могут быть разрешены при недостижении согласия сособственниками в ином деле при предъявлении соответствующих исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить описки в мотивировочной части решения (абзац 7 на странице 4) и в резолютивной части решения (абзацы 5 и 6). Суд не отразил в определенном порядке пользования помещениями второго этажа и мезонина лестницу площадью 2,8 кв.м., ведущую со второго этажа в мезонин. В настоящее время спора между сторонами о том, что эта лестница передается в пользование Цыгановой И.А., не имеется. В техническом плане она отнесена к квартире №6. Также судом ошибочно поименованы помещения №2 и №3: помещение №2 – санузел, а помещение №3 – подсобное помещение, в то время как в экспликации к плану здания БТИ они указаны следующим образом: помещение №2 – подсобное помещение, помещение №3 – санузел.

Допущенные описки не влияют на содержание решения и могут быть исправлены по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнатенко Руфины Кузьминичны и апелляционную жалобу Ходкиной Наталии Александровны – без удовлетворения.

Исправить описки в решении суда:

Абзац 7 на странице 4 решения:

после слов «жилая комната площадью 12,7 кв.м.» дополнить словами «и лестница площадью 2,8 кв.м.»;

слова «помещение №2 – санузел площадью 3,4 кв.м., помещение №3 – подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.» заменить словами «помещение №2 – подсобное помещение площадью 3,4 кв.м., помещение №3 – санузел площадью 3,4 кв.м.».

абзац 5 резолютивной части решения после слов «жилую комнату площадью 12,7 кв.м.» дополнить словами «и лестницей площадью 2,8 кв.м.»;

в абзаце 6 резолютивной части решения слова «помещение №2 – санузел площадью 3,4 кв.м., помещение №3 – подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.» заменить словами «помещение №2 – подсобное помещение площадью 3,4 кв.м., помещение №3 – санузел площадью 3,4 кв.м.».

Председательствующий:

Судьи: