Решение по делу № 1-492/2021 от 01.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2021 года                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коломиец В.Ю.,

подсудимого Краснобай О.П.,

его защитника – адвоката Жукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

КРАСНОБАЙ    О.П., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Краснобай О.П. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 07.00 часов до 10.40 часов 22.09.2021 у д.34 по ул. О.Кошевого в г. Калининграде Краснобай О.П., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05.07.2021, вступившего в законную силу 16.07.2021, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ххх», госномер № при этом от выполнения законного требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Калининграду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия Краснобай О.П. квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Краснобай О.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Краснобай О.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Краснобай О.П. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Краснобай О.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Краснобай О.П. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Краснобай О.П. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Краснобай О.П.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Краснобай О.П., суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Краснобай О.П. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Краснобай О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Разъяснить Краснобай О.П., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Председательствующий по делу        подпись    .

.

.

.

.