Решение по делу № 2-1-952/2020 от 07.07.2020

№ 2-1-952/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мыздрикова Ю.А. к Андреевой Л.Н., Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Андреевой Л.Н. к Мыздрикову Ю.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мыздриков Ю.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Андреевой Л.Н.о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указал, чтоон является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка было установлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В начале 1990-х г.г. поле по <адрес> в <адрес> было выделено под огороды жителям <адрес>. Он с 1994-1995г.г. по 2015-2016г.г. пользовался земельным участком под огород, изредка давая земле отдохнуть.

Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 16.04.2014. Документом – основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности от 27.03.2014, выданная администрацией Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № изготовлен ООО «Межевик» 26.06.2014.

Просит суд признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка.

Андреева Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Мыздрикову Ю.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих исковых требований указала, что сведения из похозяйственной книги Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области не соответствуют данным, указанным в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Мыздрикову Ю.А. 27.03.2014. Так, в похозяйственной книге имеются исправления в площади, не указан адрес объекта. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей можно сделать вывод о том, что спорным участком Мыздриков Ю.А. пользовался временно, официально данный участок ему не предоставлялся.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о наличии у Мыздрикова Ю.А. прав на земельный участок, прекратить право собственности Мыздрикова Ю.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», администрация Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

В судебном заседании истец Мыздриков Ю.А., представитель истца по доверенности Глушкова С.С.уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Андреевой Л.Н. не признали.

Представитель ответчика Андреевой Л.Н. Дружбина О.В. исковые требования Мыздрикова Ю.А. не признала, встречные исковые требования Андреевой Л.Н. поддержала.

Представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не признает исковые требования Мыздрикова Ю.А., поддерживает встречные исковые требования Андреевой Л.Н.

Представитель Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав объяснениясторон, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В судебном заседании установлено, что Мыздрикову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Документ – основание регистрации права: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.03.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2014).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Крутовского сельского поселения 27.03.2014, Мыздрикову Ю.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1997-2001г.г. сделана запись.

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Андреевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 22.07.2020).

В государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № 02.07.2012 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Крутовского сельского поселения 06.06.2012, в соответствии с которой К. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, внесены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» 26.06.2014.

09.09.2014 на основании договора купли – продажи Андреева Л.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером № у К. за 44000 рублей.

14.05.2018 Андреева Л.Н. продала земельный участок Г. за 50000 рублей, а затем 08.05.2019 вновь приобрела его у Г. за 50000 рублей.

В соответствии с договором аренды № от 19.09.2019, Андреева Л.Н. предоставила ПАО «МТС» в аренду часть земельного участка площадью 25 кв.м. из земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения оборудования базовой станции цифровой связи.

Из уведомления ООО «Надир+» от 20.01.2020 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что граница данного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Из схемы расположения земельных участков, приложенной к уведомлению, усматривается, что контур границы земельного участка № располагается большей частью внутри контура земельного участка № (налагается на него).

В выездном судебном заседании истец указал на часть земельного участка № как на принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума № 10/22).

Собственник также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В подтверждение своих прав на спорную часть земельного участка истец представил показания свидетелей и сведения о регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что спорный земельный участок выделялся родителям Мыздрикова Ю.А., а не ему самому. Участок выделялся работникам Сахарного завода под огороды, первичные документы о выделении земельного участка отсутствуют. Впохозяйственной книге на самого истца внесены сведения о наличии земельного участка в пользовании, при этом в первой графе как за 1997, так и за последующие годы до 2001г. имеются однотипные исправления в площади земельного участка, что позволяет сделать вывод либо о заполнении сведений за все годы одномоментно и не ранее 2001г., при этом с ошибкой в первой графе с последующим ее исправлением, либо об исправлении сведений в площади земельного участка по истечении всего периода заполнения – после 2001г. Однозначно установить, какая площадь земельного участка была внесена в данную графу изначально, не представляется возможным.

В похозяйственной книге на свидетеля С., пояснявшего, что ему земельный участок предоставлялся на тех же правах, что и родителям Мыздрикова Ю.А., записи о каких – либо правах на земельные участки отсутствуют.

Сведения об адресе земельного участка, а также о праве, на котором он предоставлен (постоянное или временное пользование), в похозяйственной книге также отсутствуют.

В связи с изложенным достоверно установить, что истцу на праве, позволяющем впоследствии оформить право собственности, был предоставлен земельный участок, в указанной площади, с указанным адресом и местоположением, не представляется возможным.

Доводы стороны истца о соответствии присвоенного его земельному участку адреса фактическому местоположению, судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района о том, что <адрес> в сельском поселении отсутствует.

Представленные истцом в подтверждение своего довода выписки из Единого государственного реестра недвижимости также не подтверждают соответствие адреса земельного участка фактическому положению.

Так, из представленных выписок следует, что участок с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес>, и его границы внесены в ЕГРН, сведения о границах земельного участка № (<адрес>) в ЕГРН отсутствуют. Сведения о существовании земельных участков № и № по <адрес> вовсе, по сведениям ЕГРН и фактически в месте их предполагаемого нахождения расположен земельный участок с кадастровым номером № и адресом: <адрес>. Участок № по <адрес> стоит на кадастровом учете без сведений о границах, принадлежит на праве собственности З., при этом слева от участка, обозначенного Мыздриковым Ю.А. как его участок (предполагаемый участок №) находится участок, обрабатываемый С.

Таким образом, даже в случае формирования <адрес> в указанном истцом месте, фактическое местоположениеистребуемогоМыздриковымЮ.А. земельного участка не соответствует его нумерации по выписке из похозяйственной книги.

Из похозяйственной книги на семью К. – прежнего владельца земельного участка №, следует, что за ними значилось 0,10 га земли, сведения о первичных документах о предоставлении земельного участка также отсутствуют.

Судом учитывается, что необходимость предоставления документов, подтверждающих предоставление гражданину земельного участка, для внесения сведений в похозяйственную книгу, предусмотрена Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, а соответственно положения данного Приказа не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его принятия. В связи с тем, что записи в похозяйственные книгиКрутовского сельского совета Ливенского района Орловской области вносились до 2010г. в соответствии с Постановлением Госкомстата СССР № 69 от 25.05.1990, в котором не предусматривалось предоставление каких-либо документов подтверждающих выделение земельного участка, то отсутствие в похозяйственной книге реквизитов документа, на основании которого предоставлялся земельный участок, не является нарушением законодательства.

Согласно Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 26.01.1934№ 185 «О первичном учете в сельских Советах», Закона РСФСР от 19.07.1968«О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР»похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о находящихся в пользовании земельных участках, в настоящее время похозяйственные книгиведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, подтверждающим право на недвижимое имущество, на основании которого может быть произведена регистрация права.

Таким образом, органом местного самоуправления были выданы сторонам выписки из похозяйственной книги, имеющие пороки в их соответствии записям в первоисточнике.

При этом, К. выписка получена в 2012г., в этом же году оформлено право собственности на земельный участок и внесены сведения об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Мыздриковым Ю.А. выписка получена в 2014г., в тот период, когда владелец земельного участка № уже предпринимал действия по внесению координат границ земельного участка в сведения ЕГРН.

При проведении кадастровых работ, связанных с изготовлением межевого плана на земельный участок №, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, однако сведения о наличии таковых и на момент его изготовления, и в настоящее время, в ЕГРН отсутствуют. Сведения о Мыздрикове Ю.А., как о владельце земельного участка № по <адрес>, с учетом приведенных выше обстоятельств нельзя было соотнести со сведениями о смежестве или о пересечении данных земельных участков. В связи с чем, отсутствие согласования границ с истцом не является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, являются основными сведениями об объекте и вносятся в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

Природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ вышеуказанного земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, также отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, напротив, является индивидуально – определенной вещью, с существующими границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, являлся таковой и на момент приобретения его Андреевой Л.Н. возмездно на основании договора купли – продажи.

Начиная с момента приобретения Андреева Л.Н. открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком в границах, определенных по сведениям кадастра недвижимости.

Мыздриков Ю.А. с 2014-2015г.г. участком не пользуется, что следует из показаний свидетелей, утратив интерес до настоящего времени, до того периода, когда Андреева Л.Н. распорядилась частью земельного участка, отдав ее в аренду ПАО «МТС».

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 57:22:0740101:939возникло ранее, земельный участок приобретен по возмездной сделке ответчиком Андреевой Л.Н., при этом она, как приобретатель недвижимого имущества оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества в виде земельного участка с определенными границами не имела, поскольку сведения как о владельце участка, так и о его границах содержались в соответствующих реестрах, суд полагает, что Андреева Л.Н. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем требования Мыздрикова Ю.А., фактически направленные на истребование у нее части принадлежащего ей земельного участка, находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Андреевой Л.Н., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.3 п. 52 постановления Пленума 10/22, в соответствии с которыми, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, истцу по настоящему требованию необходимо доказать не только недостоверность сведений в выписке из похозяйственной книги, но и представить доказательства того, что оспариваемая выписка, а также государственная регистрация права ответчика на земельный участок нарушает ее права и законные интересы, и их восстановление не возможно иным способом.

Действительно, в выписке из похозяйственной книги от 27.03.2014 содержатся недостоверные сведения, вместе с тем, данные сведения в отсутствие указания в выписке на конкретные границы земельного участка и при наличии адреса объекта недвижимости, не соответствующего местоположению спорнойтерритории, не влекут необходимости применения такого исключительного способа защиты, который заявлен истцом по встречному иску, в связи с чем встречные исковые требования суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мыздрикова Ю.А. к Андреевой Л.Н., Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Н. к Мыздрикову Ю.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья