Решение по делу № 2-855/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                   5 декабря 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Устиновой Е. В. к Бокатуевой О. Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – СПИ Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области) Устинова Е.В. обратилась в Иловлинский районный суд с иском к Бокатуевой О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Иловлинском РО УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с Бокатуевой О. Ю. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере <данные изъяты>. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на 9 ноября 2018 года задолженность составила <данные изъяты>.

У должника имеется недвижимое имущество – земельный участок кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По этим основаниям просит обратить взыскание на данное недвижимое имущество в счет погашения задолженности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Устинова В.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бокатуева О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором выразил согласие с иском и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 317/17/34009-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области 9 ноября 2016 года о взыскании с Бокатуевой О. Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно: легкового автомобиля ВАЗ 21214, 2001 г.в., г/н М309УХ34.

В связи с неисполнением Бокатуевой О.Ю. исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 12 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно:

в отношении земельного участка 324, площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №;

в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», участок 324, кадастровый №;

в отношении земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; кадастровый №.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Бокатуева О.А. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В этой связи удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неимсполненным должником денежным обязательствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениии от 12 июля 2007 г. № 10-П, согласно которому законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по состоянию на 9 ноября 2018 года составила <данные изъяты>. Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом не представлены сведения о стоимости земельного участка, на который истец требует обратить взыскание.

Без определения стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка сумме долга носит предположительный характер.

Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, суд лишен возможности проверить соразмерность стоимости имущества объему неисполненного обязательства.

Кроме того, в материалах дела не имеется достаточных сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества может повлечь нарушение его прав.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

В силу положений ч.8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ссылки судебного пристава-исполнителя в постановлениях от 12 марта 2017 года на наличие у должника банковских счетов, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Более того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2017 года за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21214, 2001 г.в., г/н №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Однако материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Какие-либо исполнительные действия по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производились, арест на имущество по месту жительства должника в пределах суммы долга последнего не накладывался.

С учетом изложенного выше, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░