Решение по делу № 2-1477/2020 от 10.06.2020

К делу №

УИД 23RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      « 05 »    августа    2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 1 600 000 рублей, уплаченные по договору от 06.06.2017 года оказания юридических услуг.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги по разделу жилого дома (поквартирно) с кадастровым номером 23:49:0205033:1390 площадью 2626,6 кв.м, осуществив сбор необходимой документации, предоставляя интересы в различных организациях. Стоимость услуг ответчика по договору определена в размере 1 700 000 рублей. Истец передала ФИО2 денежные средства в общем размере 1 600 000 рублей, однако свои обязательства ответчик так и не выполнил, а полученные денежные средства возвращать отказывается. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемыми требованиями.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении на исковое заявление указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг заключен между ним и ФИО5, во исполнение обязательств по которому была проведена строительная экспертиза о соответствии требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, после чего был подготовлен проект заявления об установлении юридического факта, с которым должен был ознакомиться ФИО5 для последующего предъявления в суд. Однако с ФИО5 ответчик до настоящего времени не виделся, а его представитель ФИО3 убеждала ФИО2, что он не может с ним встретиться по состоянию здоровья, в связи с чем именно заказчик затягивает процесс исполнения договора об оказании юридических услуг. Более того, у ответчика истек срок действия доверенности, выданной ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, а также заказчиком не в полном объеме произведена оплата услуг исполнителя по договору (уплачено 1 600 000 рублей вместо 1 700 000 рублей). Также ответчик указывает, что истцом является ФИО3, однако договор на оказание юридических услуг был заключен между ответчиком и ФИО5, в связи с чем истец не наделена правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответчик полагает, что заказчик препятствует исполнению и согласованию необходимого объема работ, то есть действует недобросовестно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен «договор оказания юридической услуги», подписанный со стороны заказчика именно ФИО3

Доводы ответчика о заключении им этого договора с ФИО5 какими либо доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1.1 договор исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу, указанную в п. 1.2 договора, с целью, указанной в п. 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

В п. 1.2 договора приведено наименование услуги: «комплексное представление интересов в связи с 1.3 Содержание услуги», в которую входит: сбор необходимой документации и информации; подготовка, отправка и получение запросов и писем; представительство интересов: в администрации, БТИ, архивах, иных государственных учреждениях при необходимости; представительство в экспертных учреждениях; представительство в кадастровой палата; представительство в Росреестре по <адрес>; представительство в судах; юридические консультации.

В силу п. 1.3 договора целью оказания услуги является комплекс юридических услуг, направленный на раздел жилого дома на квартиры.

О каком жилом доме идет речь в п. 1.3 договора и кому таковой принадлежит – сведений в договоре контрагентов не имеется.

В п. 3.1 договора сторонами согласована цена услуги в размере 1 700 000 рублей, которая должна была быть произведена исполнителем (то есть ИП ФИО2, а не заказчиком) до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1 договора таковой вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ (либо до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов).

В случае невозможности исполнения данного договора исполнитель возвращает заказчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (п. 7.2 договора).

Также установлено, что именно ФИО3 оплатила ИП ФИО2 за оказание юридических услуг денежные средства в общем размере 1 600 000 рублей: 50 000 рублей по квитанции-договору серии КШ № без даты; 50 000 рублей по квитанции-договору серии КШ № без даты; 300 000 рублей по квитанции-договору серии КЦ № без даты; 200 000 рублей по квитанции-договору серии КЦ № без даты; 150 000 рублей по квитанции-договору серии КЦ № без даты; 300 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода через систему Сбербанк Онлайн.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор оказания юридических услуг заключался именно между ФИО3 и ответчиком, несмотря на указание во вводной части договора заказчиком ФИО5, поскольку именно истец производила оплату по договору от своего имени.

Также установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил. Факт подготовки им заявления в порядке ст. 264 ГПК РФ в отсутствие доказательств предъявления такового в суд не свидетельствует об исполнении обязательств по заключенному с ФИО3 договору.

Более того, данное заявление датировано 2017 годом, то есть в период действия доверенности на имя ответчика, о которой последний сообщает в письменных возражениях на исковое заявление.

Наличие заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № также не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору, поскольку как следует из его текста, основанием для проведения заключения явилась заявка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, но не ответчика как представителя последнего.

В то же время следует признать, что каких-либо услуг ФИО3 по спорному договору ИП ФИО2 и вовсе не оказывал несмотря на то, что договор был подписан ею не в качестве представителя ФИО5, а от своего имени. Оплата вносилась истцом лично, а не в качестве представителя ФИО5

При этом суд принимает во внимание, что ИП ФИО2, заключая договор оказания юридических услуг в качестве исполнителя, должен обладать юридическим образованием, а потому истец, заключая с ним договор как заказчик, не обладающий специальными юридическими познаниями, является более слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в том числе, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив спорный договор сторон от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у сторон сложились правоотношения по поводу возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), при которых ответчик по заданию заказчика (истца) принял на себя обязательство оказать услуги, направленные на раздел некоего жилого дома на квартиры, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить эти услуги.

Также контрагенты определили срок, в течение которого исполнитель обязан оказать заказчику услуги – до ДД.ММ.ГГГГ либо до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Из доводов иска следует, что в установленный соглашением контрагентов срок и до настоящего времени ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, однако денежные средства возвращать отказывается, несмотря на направленную в его адрес претензию, в которой ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказалась от исполнения договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Рассматриваемый спор к таким случаям не относится.

Из доводов иска и представленных сторонами документов следует, что ответчиком принятые на себя по договору возмездного оказания услуг обязательства надлежащим образом не исполнены.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, в том числе, утрата имущества (реальный ущерб), к которому также отнесены и денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не исполнив принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, причинил кредитору реальный ущерб в общем размере 1 600 000 рублей, поскольку последняя лишилась своего имущества в виде денежных средств и не получила в результате документы о разделе жилого дома на квартиры.

Также суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО3 выразила отказ от исполнения договора сторон в письменной претензии, направленной ответчику регистрируемым почтовым отправлением, которое не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ).

Каких-либо фактически понесенных ФИО2 расходов судом не установлено по приведенным выше основаниям. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, требования иска ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО3 произведена оплата государственной пошлины в общем размере 16 200 рублей (5 000 + 11 200), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 600 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, а всего взыскать – 1 616 200 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                      С.П. Богданович