Решение по делу № 2-299/2024 (2-3668/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-299/2024

22RS0066-01-2023-003720-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 год              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре         Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нечаева Е.С. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Е.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, с учетом уточнения просил признать право собственности за Нечаевым Е.С. на объект недвижимого имущества – ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ? долей жилого помещение, расположенного по адрексу6 <адрес> принадлежащей ответчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец является собственником ? доли данного жилого помещения. На протяжении всего времени истец несет бремя содержания в надлежащем состоянии данной доли жилого помещения, производит оплату обязательных платежей, связанных с использованием данной доли в жилом помещении. Истцом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом. Истец владеет им как своим собственным.

Поскольку истец лишен возможности восстановить нарушенное право в ином порядке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Нечаев Е.С., представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третье лицо Моор О.Э. в судебном заседании полагала требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, Министерство обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Белаускас А.С., Благодарный Д.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу Нечаеву Е.С. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги истец Нечаев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Нечаев А.С. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно представленным сведениям ООО «Ресурс», финансовый лицевой счет открыт на истца Нечаева Е.С., задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Согласно ответу МИФНС №14 по Алтайскому краю истец Нечаев Е.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес> за ? доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Нечаева Е.С. задолженность по налогу на имущество отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаев А.С. в спорной квартире зарегистрирован не был, между тем, продолжал проживать в указанной квартире, что следует из пояснений самого истца Нечаева А.С., а также пояснений данных в судебном заседании матери истца - третьего лица Моор О.Э. Доказательств обратного, а также возражений в данной части от ответчиков не поступило, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца и третьего лица как достоверное подтверждение фактического проживания и пользование истцом квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку спорной 1/4 долей квартиры <адрес> истец пользуется как своей собственностью добросовестно, открыто, свободно и непрерывно более 20 лет.

На основании изложенного, исковые требования Нечаева Е.С. по признанию права собственности на 1/4 долю <адрес> в силу приобретательной давности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Нечаева Е.С. на 1/4 долю квартиры <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая