Решение от 03.10.2023 по делу № 33-3204/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-263/2023 (2-3003/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-002674-50                                                председательствующий-судья Суровенко Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3204/2023

        гор. Брянск                                                                   3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Богородской Н.А.,

судей областного суда                  Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                             Михалевой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Межрегионального территориального управления «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» и ответчика Управления лесами Брянской области на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Володиной Людмилы Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях», Управлению лесами Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании и исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., заслушав истца Володину Л.В. и ее представителя Беляева В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», в чем ей отказано по причине отсутствия сведений о границах земельного участка.

По ее заказу кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, которым местоположение границы земельного участка определялось согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по фактическому пользованию с использованием данных публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка существуют более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения (стена гаража). Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При формировании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с земельным участком № (земли лесного фонда).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

МТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

По указанным основаниям Володина Л.В., с учетом уточнения исковых требований, просила суд: признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и внесенного в единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных координат части границы земельного участка №, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, по следующим значениям: т. 37 (х:<данные изъяты>,              у: <данные изъяты>), т. н1 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н2 (х<данные изъяты>,                  у: <данные изъяты>), т. н3 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н4 (х:<данные изъяты>,                         у: <данные изъяты>), т. н5 (х: <данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. 38 (х:<данные изъяты>,                       у: <данные изъяты>); а также установить и внести в сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек: т.Ф1 (х: <данные изъяты>, у:<данные изъяты>), т.Ф2 (х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>), т.Ф3 (х:<данные изъяты>,                        у: <данные изъяты>), т.Ф4 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т.Ф1 (х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                     <адрес>.

Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                     <адрес>, путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточненных координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, по следующим значениям: т. 37 (х<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н1 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н2 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н3 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н4 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н5 (х: <данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. 38 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>).

Установлена и внесены в сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек: т.Ф1 (х: <данные изъяты>, у:<данные изъяты>), т.Ф2 (х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>), т.Ф3 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т.Ф4 (х:<данные изъяты>,                          у: <данные изъяты>), т.Ф1 (х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>).

Судом также указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального управление «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что действующее законодательство содержит нормы, позволяющие вносить изменения в сведения государственного реестра недвижимости в случае ошибочности ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) его площади, такая ошибка исправляется, как ошибка в сведениях документов для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Вместе с тем из искового заявления не усматривается, в каком именно из представленных документов для регистрации права и постановки на кадастровый учет земельных участков принадлежащих Российской Федерации содержится реестровая ошибка. Полагает, что ответчиком по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Кроме того, при вынесении решения не учтены положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 №1223, пункта 2 Приказа Рослесхоза от 17.02.2022 №69, а также не принят во внимание Приказ Рослесхоза от 01.02.2018 №41, в которых указано о передаче Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений соответствующему уполномоченному органу.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июля 2023 года представителю ответчика Управления лесами Брянской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Управления лесами Брянской области просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Володина Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Володиной Л.В. на праве собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО17 принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным в пользование ФИО18 на условиях аренды сроком на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией г. Брянска.

В связи с отсутствием сведений о границах земельного участка и для внесения таковых в ЕГРН по заказу Володиной Л.В. кадастровым инженером ФИО15 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости, поскольку при внесении сведений в ЕГРН в соответствии с представленным межевым планом, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО20.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и по договору аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет предоставлен ООО «Лесные промыслы» в целях <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании, в том числе, межевого плана (в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО20.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам исследования экспертами ФИО22 дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

В выводах экспертов указано, что из хронологии возникновения права Володиной JI.B. на гараж, расположенный на земельном участке №, следует, что землеотвод данного земельного участок осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ в блоке гаражей. Учитывая, что строительство гаража № в ФИО23 осуществлялось в блоке гаражей, эксперт полагает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № идентичны границам данного земельного участка по землеотводным документам.

Экспертом также установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка, связанная с ошибочным внесением в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО20, в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координат характерных точек в части границы, смежной с земельным участком №. Вариант уточнения части границы земельного участка №, исключающий пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, приведен в Приложении №. Координаты, определяющие местоположение уточненной части границы земельного участка №, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, будут иметь следующие значения: т. 37 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н1 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н2 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н3 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н4 (х:<данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. н5 (х: <данные изъяты>, у: <данные изъяты>), т. 38 (х<данные изъяты>, у: <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях единого реестра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Володиной Л.В. о признании и исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в межевом плане земельного участка лесного фонда при выполнении кадастровых работ картометрическим методом.

По доводам апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российской Федерации принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения об Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 данного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

На территории Брянской области полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности (Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 471 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»).

Из пункта 4 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях как территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества не только федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, но и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно данному Положению принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1.17), принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар (п. 4.1.18).

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях является титульным собственником спорного лесного участка и обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления лесами Брянской области также не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения поданных апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░░

                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░                   10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.