Решение по делу № 33а-73/2020 от 13.01.2020

судья Балаховская О.И. дело № 33а-73

25RS0013-01-2019-001752-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Украинцевой С.Н., Суднициной С.П.,

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой К.А., Бочановой Ю.В. к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным постановления администрации Партизанского городского округа о сроках отселения Алексеевой К.А., Бочановой Ю.В., возложении обязанностей по апелляционной жалобе административных истцов на решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

Алексеева К.А., Бочанова Ю.В. обратились с административным иском к администрации Партизанского городского округа, указав, что они поживают по адресу: <адрес> являются собственниками указанных квартир. Согласно акта обследования № 53 от 1 июня 2016 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих конструкций здания подтверждается актом экспертизы № 38/10Н от 10 июня 2016 года. Постановлением главы городского округа от 26 июля 2019 года № 1260-па установлен срок отселения до 31 декабря 2025 года, но не выполнены условия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Требование до сих пор не направлено, снос жилого дома не произведен, поскольку это не предоставляется возможным, учитывая то, что равнозначное денежное возмещение им не предоставлено, они проживают в указанных квартирах. Ответчик несколько лет уклоняется от принятия соответствующих решений, нарушает права истцов на переселение из указанного жилого многоквартирного дома. Жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения аварийного жилья. Бездействие администрации ПГО нарушает права их как собственников квартиры в указанном многоквартирном жилом доме на жилищные и безопасные условия проживания, переселение из указанной квартиры путем выкупа.

С учетом уточненных исковых требований просили обязать администрацию Партизанского городского округа направить требование о сносе с разумным сроком 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. Признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа № 1260-па от 26 июля 2019 года « О сроках отселения Алексеевой К.А. и Бочановой Ю.В. их признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Административные истцы, представитель административных истцов уточненные исковые требования поддержали, представитель административных истцов, указал, что дом признан аварийным, проживание в нем опасно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, представившего письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Алексеева К.А., Бочанова Ю.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п. 4 ч. 9), наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт п 3 ч.9).

При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Суд, исходил из того, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и определение такого срока, который должен быть разумным, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан. Поскольку доказательств неразумности определённого администрацией Партизанского городского округа срока, наличия реальной угрозы жизни и здоровью проживанием в квартирах дома до указанного срока не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Алексеева К.А. является собственником квартиры <адрес>, Бочанова Ю.В. собственником квартиры ... в указанном многоквартирном жилом доме.

Актом обследования № 53 от 1 июня 2016 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы городского округа от 26 июля 2019 года № 1260-па установлен срок отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2025 года.

Административные истцы просили признать незаконным указанное постановление, обязать администрацию Партизанского городского округа направить требование о сносе с разумным сроком 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние многоквартирного жилого дома, опасность для проживания в нем.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, указывающих о неразумности представленного администрацией срока для расселения граждан, не представлено, как и не представлено наличия реальной угрозы жизни и здоровью проживанием в квартирах указанного многоквартирного жилого дома как на настоящий момент, так и до указанного срока (31 декабря 2025 года).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе предъявление требования о сносе дома и определение такого срока, относится к полномочиям органа местного самоуправления и поскольку не представлено надлежащих доказательств, указывающих на неразумность представленного администрацией срока для расселения граждан до 31 декабря 2025 года, наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживанием в квартирах дома до указанного срока, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истцов ознакомлен с протоколом судебного заседания с нарушением срока, не является основанием для отмены принятого по существу правильного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой К.А., Бочановой Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи