Решение от 08.05.2024 по делу № 2-475/2024 от 21.02.2024

УИД № Дело №2-475/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панько А. И. к ООО «Белка-Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

Панько А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Белка-Маркет» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Белка-Маркет» был заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у №. Согласно заключенного договора ООО «Белка-Маркет» обязалось передать Панько А.И. двигатель внутреннего сгорания (ДВС). ДВС был получен 26 октября 2023г. Однако, после установки ДВС в автосервисе, было обнаружено, что данный товар не соответствует заявленным характеристикам и не выполняет свою функцию.

В автосервисе были произведены дополнительные затраты для докомплектации данного ДВС и обеспечения работоспособности ДВС, а именно: приобретено дополнительно Масло моторное ZIC Х9 FE 5W30, прокладка выпускного коллектора MAZDA Family/Capella, фильтр масляный, комплект прокладка клапанной крышки, прокладка коллектора MAZDA 323, стоимостью 5 980 рублей, что подтверждается приложенными к иску чеками.

9 ноября 2023г. он обратился к ООО «Белка-Маркет» по средствам телекоммуникационной сети Интернет с использованием приложения WhatsApp. На № была отправлена претензия о несоответствии товара заявленным техническим свойствам, с приложением видеофайла, на котором зафиксирована некачественная работа ДВС. Ответ на претензию получен не был.

13 ноября 2023 г. по средствам телекоммуникационной сети Интернет на электронную почту otk@belka-m.ru была отправлена повторная претензия с требованием замены некачественного ДВС и компенсации понесенных расходов.

15 декабря 2023г. через транспортную компанию ПЭК в адрес ООО «Белка-Маркет» был возвращен некачественный ДВС.

27 декабря 2023г. получено уведомление (исх№239) от ООО «Белка-Маркет» которым было отказано в добровольном удовлетворении требований потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 63 000 рублей, заключенный между ООО «Белка-Маркет» и Панько А.И.; взыскать с ООО «Белка- Маркет» в пользу Панько А.И. уплаченную за товар денежную сумму в размере 63 000 рублей, убытки в размере: 5 576 - перевозка транспортной компанией; 5 980 рублей – докомплектация ДВС Масло моторное ZIC Х9 FE 5W30, прокладка выпускного коллектора MAZDA Family/Capella, фильтр масляный, комплект прокладка клапанной крышки, прокладка коллектора MAZDA 323; 31 250 рублей - установка ДВС в автосервисе, неустойку из расчета 630 рублей за каждый день просрочки выполнения требования, в перерасчете на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Панько А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белка-Маркет» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные представителю ООО «Белка-Маркет» по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, представитель ответчика ООО «Белка-Маркет» в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.1-3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.п. 1, 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белка-Маркет» (продавец) и Панько А.И.(покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль Mazda 626, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, бывший в употреблении с завершенной гарантией от завода производителя (п.1.1).

Цена товара определена по соглашению сторон и составляет 63 000 руб. (п.2.1).

Передача товара осуществляется путем доставки товара от продавца к покупателю перевозчиком (транспортной компанией), право собственности переходит покупателю с момента передачи товара и при условии полной оплаты к моменту передачи (п.1.3, 1.4).

Согласно п.3.2. договора осмотр и приемка товара осуществляется в оговоренный сторонами гарантийный срок. Претензии по качеству товара после окончания гарантийного срока не принимаются.

Продавец гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять покупателю товар, соответствующий стандартам и техническим условиям изготовителя, с учетом износа этого товара на момент его демонтажа (п.4.1).

В соответствии с п.4.3 договора гарантийный срок наступает с момента получения товара покупателем. Гарантийный срок устанавливает поставщик. На двигатели внутреннего сгорания (ДВС) – 14 дней.

26.10.2024 г. двигатели внутреннего сгорания был получен Панько А.И.

Во исполнение условий договора Панько А.И. произвел оплату товара в размере 63000 рублей, после чего обратился к ИП К.К.И. для установления двигатели внутреннего сгорания в автомобиль. При этом понес дополнительные затраты: 5 980 рублей – докомплектация ДВС Масло моторное ZIC Х9 FE 5W30, прокладка выпускного коллектора MAZDA Family/Capella, фильтр масляный, комплект прокладка клапанной крышки, прокладка коллектора MAZDA 323; 31 250 рублей - установка ДВС в автосервисе. Однако в двигатели внутреннего сгорания оказался не пригоден для использования по назначению по причине: большие задиры, которые прячут за собой остатки хона на стенках цилиндров, что показывает большой износ приобретенного двигателя; стук в ДВС.

09.11.2023 г. Панько А.И. посредством мессенжера WhatsApp обратился в ООО «Белка-Маркет» с претензией о несоответствии товара техническим свойствам.

Кроме того, 13.11.2023 г. Панько А.И. повторно направил на адрес электронной почты ООО «Белка-Маркет» претензию с требованием замены некачественного ДВС и компенсации понесенных расходов.

29.11.2023 г. в ответ на претензию ООО «Белка-Маркет» сообщил Панько А.И. о необходимости возврата ДВС.

15.12.2023 г. Панько А.И. возвратил ООО «Белка-Маркет» некачественный ДВС посредством транспортной компании ПЭК.

27.12.2023 г. ООО «Белка-Маркет» в письме № 239 указало, что 29.11.2023 г. специалистами ОТК был согласован возврат товара, однако при этом отказало Панько А.И. в возврате денежных средств за ДВС по причине нарушения срока возврата товара, предусмотренных законодательством РФ и несвоевременной отправкой товара.

Принимая во внимание, что ответчиком был реализован бывший в употреблении ДВС - ненадлежащего качества, установленный договором гарантийный срок (с учетом положений ст.21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») не пропущен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I«О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1ст.23Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренныхст.ст. 20-22Законасроков, допустивший такие нарушения, уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Принимая решение в части неустойки за нарушение требований добровольно возвратить сумму, уплаченную за товар, суд учитывает тот факт, что с претензией Панько А.И. обратился 13.11.2023 году, в связи с чем, именно с 24.11.2023 года надлежит рассчитывать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков.

Таким образом, неустойка за период с 24.11.2023 года по 08.05.2024 года (день вынесения решения) составляет 105 210 рублей 00 копеек.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ (о снижении размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что ответчиком требования об уменьшении размера неустойки не заявлялось, приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение требований добровольно возвратить сумму, уплаченную за товар, в размере 105210 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, убытки, понесенные истцом в размере 42806 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору розничной купли-продажи и не возвратом суммы уплаченной за товар, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Белка-Маркет» в пользу истца Панько А.И. сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 5 410 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» 102/1710 ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023░. ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42806 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 24.11.2023 – 08.05.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 105210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5410,16 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.05.2024.