Решение по делу № 2-3580/2022 от 22.09.2022

                Дело № 2-3580/2022

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2022-004977-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                                                                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой Е.Ю, к ООО «Новамед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

      установил:

Глухова Е.Ю, обратилась в суд с иском к ООО «Новамед» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключен трудовой договор №, в силу которого истец до -Дата- осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера. В систему оплаты труда входила часть заработной платы, которая работодателем выплачивалась в безналичной форме, и часть заработной платы, выплачиваемая ежемесячно в наличной форме. Средний размер наличной части заработной платы составлял 10 000 руб. С июня 2022 года заработная плата в наличной форме ответчиком стала выплачиваться не в полном объеме. За июнь, июль 2022 года наличная часть заработной платы (20 000 руб. за два месяца) до сегодняшнего дня работодателем не выплачена. В период с -Дата- по -Дата- истец помимо своей работы исполняла обязанности главного бухгалтера. Истец имеет право двойной оплаты труда за данный период. Сумма дохода, полученного истцом от ООО «Новамед» за июль 2022 года, составляет 35 892,80 руб. (23 000 + 12 892,80).

Средний задекларированный дневной доход истца в июле 2022 года составил:

35 892,80 / 31 день = 1 157,83 руб.

Размер оплаты труда, подлежащей выплате истцу за дополнительную работу в должности главного бухгалтера за период с -Дата- по -Дата-, составляет:

1 157,83 х 14 дней = 16 209,62 руб.

Истцу не была выплачена повышенная часть к окладу за июнь, июль 2022 года, общая сумма которой составляет 10 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 46 209, 62 руб. (20 000+ 16 209,62 + 10 000)

Истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, судебных расходов. Претензия оставлена без ответа, задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Размер неустойки за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ за период с -Дата- по -Дата- составит 907,65 руб. (36 209, 62 руб. * 47 * 1/150 * 8%)

Невыплата заработной платы работодателем является грубым нарушением конституционных прав истца. Ответчик оказал давление, понудил истца к расторжению трудового договора, что является незаконным. Допущенное ответчиком понуждение к увольнению по соглашению сторон является недобросовестным злоупотреблением работодателем своим положением. В результате неправомерных действий работодателя истец испытала существенные переживания, отягощенные несправедливым отношением к истцу руководства как к сотруднику, добросовестно выполнявшему свои должностные обязанности. Размер причиненного истцу морального вреда он оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по заработной плате в размере 46 209, 62 руб., из которых 20000 руб. – премия, 16209,62 руб. – заработная плата за исполнение обязанностей главного бухгалтера, 10000 руб. – повышение части оклада за июнь и июль.

- сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 907,65 руб. с последующей индексацией данной суммы до дня вынесения решения судом,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 47750 руб.

Истец Глухова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что факт принуждения к увольнению может подтвердить только своими пояснениями, так как аудио- и видеофиксацию не вела. Ее захотели пересадить в другой кабинет, не хотели с ней разговаривать. Полагает, что исполнение обязанностей главного бухгалтера может быть подтверждено оформлением кассовых и бухгалтерских документов за главного бухгалтера. Истицей в июне сделаны крупные сметы, в июле она работала за главного бухгалтера. Сумма в размере 46209,62 руб. складывается из следующих составляющих: 10000 премия за июнь 2022 года + 10000 за июль 2022 + 5000 рублей + 5000 (добавление к заработной плате до 35000 руки за июнь и июль по 5000 за каждый месяц – за увеличение объема работ – сделаны две большие сметы, это было согласовано с главным бухгалтером Марией Николаевной и Хомичем С.А. - руководителем ООО ПЦЗ «Новамед», по факту осуществлявшим руководство и ООО «Новамед»; истица обслуживала и ООО ПЦЗ «Новамед» бесплатно, к первичке ее там допустили, но не оплачивали) + 16209,62 руб. – это доплата за выполнение части функциональных обязанностей главного бухгалтера за период ее отсутствия (это рассчитывал юрист ООО «Партнер» – лицо, к которому истица обратилась за юридической помощью). В конце июля и в августе с истицей ни Хомич Н., ни Хомич С. не стали разговаривать, потом попросили покинуть бухгалтерию – переехать в другой кабинет под начало главного врача (это именно так прозвучало) по этому же адресу - ..., и хотели поменять функционал. Рабочее место истицы не поменялось. Истица главному бухгалтеру помогала закрывать баланс в апреле за год, поднимала документы за 2017 год. Истица просила выплатить то, что ей обещали. Были устные договоренности, что ей выдают 30000 руб. на руки, а потом 35000 на руки. Полагает, что это подтверждается справкой о доходах. Истице не выплатили премиальную часть за июнь, хотя большинству работников выплатили – в этом дискриминация. Моральный вред причинен тем, что истицу принудили расторгнуть трудовой договор, хотя в ее планы это не входило. Премия истице ранее выплачивалась и была обещана ей устно при заключении трудового договора. Суммы начислений, указанные ответчиком, истицей получены – указанный факт истицей не оспаривается.

Представитель истца Миннигалиев Д.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указал, что премия оговаривалась сторонами изначально, дискриминация выразилась в том, что были нарушены трудовые права истца, в связи с чем истец вправе требовать выплаты компенсации морального вреда

Представитель ответчика Савенков М.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменные возражения, в которых указал, что Глухова Е.Ю. -Дата- принята в ООО «НоваМед» на должность бухгалтера по основному месту работы с испытательным сроком на три месяца на основании трудового договора №. Оплата труда Глуховой Е.Ю. в ООО «НоваМед» была регламентирована разделом третьим трудового договора № от -Дата-. В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Районный коэффициент к заработной плате 15%. Согласно пункту 3.2 трудового договора в соответствии с решением Работодателя Работнику может быть выплачена премия и иные вознаграждения. В ООО «НоваМед» отсутствует специальный локальный акт - Положение об оплате труда, который бы регламентировал вопросы выплаты заработной платы и вопросы премирования. В пункте 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НоваМед» установлено, что по итогам работы за месяц, квартал, год работникам по инициативе работодателя за успехи в труде, с учетом экономической возможности работодателя, может быть выплачена премия. Выплата премии сверх оклада работника является правом работодателя. По условиям заключенного трудового договора, в соответствии со статьей 22 ТК РФ между Глуховой Е.Ю. и ООО «НоваМед» выплата любой премии, в том числе, ежемесячной премии является правом, а не обязанностью работодателя. За период трудовой деятельности в ООО «НоваМед» с -Дата- по -Дата- Глуховой Е.Ю. выплачена заработная плата в полном объеме. У ООО «НоваМед» отсутствует какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом. Все денежные средства выплачены Глуховой Е.Ю., в соответствии с условиями пунктов 3.1. и 3.2. трудового договора № от -Дата-. Истец необоснованно и бездоказательно утверждает, что в период с -Дата- по -Дата- она осуществляла исполнение двух трудовых функций: бухгалтера - по трудовому договору № от -Дата- и главного бухгалтера. Дополнительная трудовая деятельность работника должна быть оформлена письменно через распорядительный акт работодателя либо через иной письменный документ. В период с -Дата- по -Дата- со стороны ООО «НоваМед» Глуховой Е.Ю. не поручалось осуществление какой-либо дополнительной трудовой деятельности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ООО «НоваМед» отсутствует обязанность по какой-либо дополнительной оплате. Доводы истца, изложенные в иске, носят бездоказательный характер. -Дата- Глухова Е.Ю. написала собственноручно на имя руководителя ООО «НоваМед» заявление об увольнении по соглашению сторон. С учетом данного заявления, между ООО «НоваМед» и Глуховой Е.Ю. -Дата- заключено Соглашение о прекращении трудового договора, трудовой договор прекращен. ООО «НоваМед» и Глухова Е.Ю. зафиксировали в вышеуказанном соглашении, что стороны соглашения действовали добровольно на основе взаимного волеизъявления. Глухова Е.Ю. необоснованно утверждает в исковом заявлении, что в результате ее понуждения к увольнению по соглашению сторон и в результате нарушения ее трудовых прав в области оплаты труда, ей со стороны ООО «НоваМед» причинен моральный вред. ООО «НоваМед» произвело расторжение трудового договора с Глуховой Е.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон на правомерной основе, без нарушения трудовых прав истца. Истец не оспаривает сам факт своего увольнения на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, не требует в иске признать свое увольнение незаконным. ООО «НоваМед» не нарушило трудовых прав истца в области оплаты труда, у ООО «НоваМед» отсутствует какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- между Глуховой Е.Ю. и ООО «НоваМед» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на должность бухгалтера по основному месту работы с испытательным сроком на три месяца.

Оплата труда Глуховой Е.Ю. в ООО «НоваМед» регламентирована разделом третьим трудового договора № от -Дата-.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Районный коэффициент к заработной плате 15%.

В силу п.3.2 трудового договора в соответствии с решением работодателя работнику может быть выплачена премия и иные вознаграждения.

Своей подписью в трудовом договоре истица подтвердила факт получения экземпляра трудового договора.

-Дата- ООО «НоваМед» был издан приказ о приеме истицы на работу в должности бухгалтера с окладом 20000 руб., районным коэффициентом 1,15 на основании трудового договора № от -Дата-. С указанным приказом истица была ознакомлена -Дата-.

-Дата- Глухова Е.Ю. написала собственноручно на имя руководителя ООО «НоваМед» заявление об увольнении по соглашению сторон.

-Дата- между ООО «НоваМед» и Глуховой Е.Ю. было заключено Соглашение о прекращении трудового договора.

Пунктами 3, 4 указанного соглашения предусматривается, что в день увольнения работодатель производит начисление и выплату за фактически отработанное рабочее время и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; подписание соглашения свидетельствует об отсутствии каких-либо взаимных притязаний, за исключением предусмотренных указанным соглашением.

-Дата- ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Глуховой Е.Ю. на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

    Согласно реестрам истцу выплачена заработная плата в следующих размерах:

- по реестру № от -Дата- - 10 264, 80 руб. (заработная плата за февраль 2022 года;

- по реестру № от -Дата- - 8000 руб. (аванс за март 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 5 099 руб. (премия за март 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 12 010 руб. (окончательная выплата за март 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 8 000 руб. (аванс за апрель 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 10 000 руб. (премия за апрель 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 12 010 руб. (окончательная выплата за апрель 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 8 000 руб. (аванс за май 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 10 000 руб. (премия за май 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 2 400 руб. (окончательная выплата за нюнь 2022 года);

- по реестру № от -Дата- - 4 610 руб. (окончательная выплата за нюнь 2022 года);

- по расходному кассовому ордеру № от -Дата- - 5 674, 67 руб. (окончательная выплата за май 2022 года);

- по расходному кассовому ордеру № от -Дата- - 8 000 руб. (аванс за июнь 2022 года);

- по расходному кассовому ордеру № от -Дата- - 3 000 руб. (окончательная выплата май 2022 года)

- по расходному кассовому ордеру № от -Дата- - 27 017,70 руб. (окончательный расчет при увольнении);

- чек по операции ПАО Сбербанк от -Дата- - 8 333 руб. (премия за июнь 2022 года);

- чек по операции ПАО Сбербанк от -Дата- - 5 000 руб. (окончательная выплата за июнь 2022 года);

     - чек по операции ПАО Сбербанк от -Дата- - 8 000 руб. (аванс за июль 2022 года).

Факт получения указанных денежных сумм истицей не оспаривается.

В силу пунктов 2.3, 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НоваМед» круг обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и (или) должностной инструкцией; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ООО «НоваМед» -Дата- следует, что бухгалтер непосредственно подчиняется главному бухгалтеру (п.1.3), выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги (п.2.1), осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке (п.2.3), участвует в формулировании экономической постановки задач либо их отдельных этапов, решаемых с помощью вычислительной техники (п.2.7), выполняет отдельные служебные поручения непосредственного руководителя (п.2.8).

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из трудового договора от -Дата-, заключенного между ООО «НоваМед» и Глуховой Е.Ю. следует, ответчик принята на работу на должность бухгалтера. За выполнение трудовых обязанностей пунктом 3.1 договора, а также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от -Дата- работнику установлен размер заработной платы – 20 000 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15 %.

В соответствии с решением работодателя работнику может быть выплачена премия и иные вознаграждения, удержания заработной платы на основании взысканий организации (пункт 3.2 трудового договора)

Таким образом, размер заработной платы определен в подписанном между сторонами трудовом договоре. Работнику могут выплачиваться премии по усмотрению работодателя, их выплата не является обязательной.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, реестры о зачислении денежных средств, расходные кассовые ордера, квитанции, расчетные листки, справку о доходах, табеля учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что истцу работодателем выплачена заработная плата в предусмотренном трудовым договором размере в полном объеме с учетом отработанных дней с -Дата- по -Дата-.

Из расчетных листков следует, что в марте, апреле мае, июне истице также выплачивалась премия в размерах 5861, 11494, 11494, 9578 руб. соответственно.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что поощрительные выплаты (премия) не входят в обязательную часть заработной платы работника. Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Глуховой Е.Ю. выплата в обязательном порядке ежемесячной премии.

Локальные нормативные акты, свидетельствующие о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, суду также не представлены.

Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их стимулирования путем дополнительного материального поощрения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что работнику гарантирована ежемесячная премия, не имеется; указанная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы о том, что истице положены дополнительные выплаты за дополнительные объемы работ (в частности, составление смет), суд также находит не обоснованными, поскольку факт выполнения указанных объемов работ, а также их дополнительный характер к основным должностным обязанностям истицы объективно доказательствами не подтвержден.

Доводы истца о том, что помимо трудовой функции по должности бухгалтера, обусловленной трудовым договором, она выполняла дополнительно работу – обязанности главного бухгалтера в период с -Дата- по -Дата- не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: указанные обстоятельства ответчиком отрицаются, истице судом разъяснялась обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований, возможность оказания судом содействия в сборе доказательств как вручением определения о подготовке по делу от -Дата-, так и в ходе судебных заседаний, однако истицей каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу помимо собственных пояснений не представлено, ходатайств о содействии в сборе каких-либо конкретных доказательств суду не заявлено.

Представленные стороной истца скриншоты о предлагаемой ответчиком заработной плате по должности «бухгалтер» с учетом заключенного между сторонами трудового договора не свидетельствуют о том, что истице была гарантирована заработная плата в размере, указанной в сети Интернет.

Таким образом, оплата труда Глуховой Е.Ю. в спорный период производилась в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора и локальными актами ответчика, доводы истицы о положенных ей дополнительных выплатах за объемы работ, совмещение должностей, наличия каких-либо обязательств работодателя по выплате дополнительных сумм, к указанным в трудовом договоре, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, в связи с чем оснований для вывода о том, что с истицей произведен не полный расчет по заработной палте, не имеется.

Поскольку истцу выплачена ответчиком заработная плата в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истцом не отрицался факт собственноручного написания заявления об увольнении соглашению сторон, подписания соответствующего соглашения о прекращении трудового договора. Ставя вопрос о вынужденности своего увольнения, истицей соответствующий способ восстановления предполагаемого нарушенного права не использован: требование о признании увольнения незаконным, восстановления на работе не заявлялось.

В соответствии со ст.3 ТК РФ:

- Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав;

- Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника;

- Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

- Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления, какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В ходе судебного заседания истица указала на то, что нарушены ее трудовые права, что она считает дискриминацией.

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истицы своего подтверждения не нашел.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации истца в смысле, установленном ст. 3 ТК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения работодателем трудовых прав истицы, игнорирования ее трудовых и гражданских прав (нарушение ее права на выплату заработной платы в полном размере, понуждения работодателем истца к увольнению, дискриминации истицы) в связи с чем основания для возмещения морального вреда по заявленным основаниям отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявляемом размере 47750 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глуховой Е.Ю, к ООО «Новамед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Судья                                                          С.И. Арсагова