Решение по делу № 12-31/2024 от 13.06.2024

27MS0049-01-2024-002406-93

Дело № 12-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино                                           13 сентября 2024 года

    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурмистрова Г.В. и его защитников Капилюшок Д.Д., Мозерова А.Ю.,

    рассмотрел жалобу Бурмистрова Григория Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова Григория Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, паспорт №,

проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28 мая 2024 года Бурмистров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи, Бурмистров Г.В. выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2024 года, поскольку мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что он отказывался пройти медицинское освидетельствование, поскольку на момент предъявления данного требования, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, также из протокола об отстранении от управления транспортным средством, при ознакомлении с ним, он указал, что с отстранением по мотиву наличия признака опьянения не согласен; из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с его результатами регистрирующими наличие признака опьянения в отсутствие понятых он не согласен. Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий должностные лица органов внутренних дел могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Полагает, что показания должностного лица о наличии у него признака опьянения не могут являться доказательством законности требования о прохождении освидетельствования.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова Г.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Бурмистров Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Защитники Капилюшок Д.Д. и Мозеров А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании 30.08.2024 допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 13.05.2024 в утреннее время на стационарный телефон 7-10-97 поступил звонок от человека мужского пола, который не представился, указав номер автомобиля, и сообщив, что водитель является адвокатом и имеет признаки алкогольного опьянения. Для проверки указанной информации был направлен наряд ДПС.

Выслушав Бурмистрова Г.В., защитников Капилюшок Д.Д., Мозерова А.Ю., допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», глава 2 (Основания для проведения медицинского освидетельствования), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления Бурмистрова Г.В. на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об отстранении Бурмистрова Г.В. от управления транспортным средством от 13.05.2024 г. №27АМ 482042, составленным при проведении видеосъемки, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, который содержит возражения Бурмистрова Г.В. по поводу его отстранения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не согласен (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с которым также не согласился Бурмистров Г.В., ввиду отсутствия у него признаков опьянения (л.д.10).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при проведении видеосъемки.

О наличие законных оснований для направления водителя Бурмистрова Г.В. на медицинское освидетельствование свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2024 г. №27АА178197, согласно которому Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6, в ходе проверки документов у Бурмистрова Г.В. при себе отсутствовало водительское удостоверение, также был установлен один из признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, однако Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования. Согласно предупреждению, имеющегося в материалах дела, ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 п.5.п.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Бурмистрова Г.В. - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Протоколом об отстранении Бурмистрова Г.В. от управления транспортным средством от 13.05.2024 г. №27АМ 482042, составленным при проведении видеосъемки, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, который содержит возражения Бурмистрова Г.В. по поводу его отстранения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2024 г. №27АА178197, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не согласен (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.05.2024 г. №27АК386578, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с которым также не согласился Бурмистров Г.В., ввиду отсутствия у него признаков опьянения (л.д.10); сведениями о привлечении к административной ответственности; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Бурмистрова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниям свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6, согласно которым, в ходе проверки документов у Бурмистрова Г.В. при себе отсутствовало водительское удостоверение, также был установлен один из признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, однако Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования. Согласно предупреждению, имеющегося в материалах дела, ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 п.5.п.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и др.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Бурмистрова Г.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Бурмистровым Г,В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Бурмистрова Г.В. в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Указанное подтверждается видеозаписью, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО6 о том, что Бурмистров Г.В. отказался от прохождения освидетельствования. При этом ФИО6 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Довод жалобы о том, что привлечение Бурмистрова Г.В. к административной ответственности незаконно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, суд находит несостоятельным, поскольку состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица органа внутренних дел, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Бурмистрову Г.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бурмистрова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание Бурмистрову Г.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова Григория Вениаминовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                            Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                    Стромилова Е.А.