Решение по делу № 2-27/2024 (2-477/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО3,

представителей истца адвоката ФИО6, представившего удостоверение от ДАТА № и ордер от ДАТА №, и ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО3, с учетом увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО4, просила суд:

- признать недействительным землеустроительное дело (межевой план), изготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 (далее земельный участок истца);

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), касающиеся сведений о площади и местоположении границ земельного участка истца;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка истца;

- признать недействительным землеустроительное дело (межевой план), изготовленное Обществом с ограниченной ответственность «Фурманов Геозем» (далее ООО «Фурманов-Геозем») по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 (далее земельный участок ответчика);

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, касающиеся сведений о площади и местоположении границ земельного участка ответчика;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика;

- установить границы земельного участка истца по характерным точкам № с координатами, указанными в Заключении землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (далее ООО «Иваново Геопроект»), в соответствии с нормами действующего законодательства: №);

- установить площадь земельного участка истца, указанную в Заключении землеустроительной экспертизы ООО «Иваново Геопроект», в соответствии с нормами действующего законодательства, - равную 915 кв. метров;

- взыскать с ФИО4 судебные издержки - затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и затраты по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 136-141).

Определениями Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО31.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 795 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА. При покупке последнего истец видела, что он огорожен забором, в том числе и по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. Ранее имело место проведение межевания земельного участка истца ООО «Исток» в 2008 году, по результатам которого площадь последнего уменьшилась с 885 кв. метров, согласно правоподверждающей документации, до 795 кв. метров, без приведения обоснования. Межевание земельного участка ответчика произведено ООО «Фурманов-Геозем» в 2009 году, по результатам которого площадь последнего увеличилась с 917 кв. метров до 1049 кв. метров. При проведении по инициативе ФИО3 межевания земельного участка истца в 2023 году кадастровым инженером ФИО23 выявлено его фактическое наложение на земельный участок ответчика. Последняя пришла к выводу, что при ранее проведенных межеваниях земельных участков сторон допущены ошибки, а именно: при определении границ земельного участка истца кадастровый инженер ООО «Исток» необоснованно отступил от забора, разделяющего смежные земельные участки, проигнорировав имеющуюся в его распоряжении многочисленную документацию, содержащую схемы и размеры, как земельного участка, так и расположенных на них строений, уменьшив, таким образом, площадь земельного участка истца; при определении границ земельного участка ответчика кадастровый инженер ООО «Фурманов-Геозем» необоснованно увеличил площадь уточняемого земельного участка более чем на 10 %, не обратив внимания на ошибки, допущенные ООО «Исток». При этом стороны пользуются спорными земельными участками не в уточненных в 2008 и 2009 годах границах, а по сложившемуся землепользованию, определенному разделяющим участки забором и никаких споров по землепользованию между ними нет. Забор стоит на том же месте и в настоящее время. В связи с чем, истец полагает, что ООО «Исток» при изготовлении Межевого плана от ДАТА и установлении границ земельного истца допустил нарушения требований нормативных документов, действующих на момент межевания, в частности Инструкции по межеванию земель, утверждённой 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с ошибками при определении местоположения характерных точек земельного участка истца, величина которых превышает допустимые расхождения. Объекты, посредством которых граница земельного участка закреплена на местности (забор, сарай) при проведении работ в 2008 году, существуют на местности в настоящее время. Местоположение последних не соответствует их местоположению, внесенному в ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. Аналогичные нарушения допущены и ООО «Фурманов-Геозем» при межевании земельного участка ответчика. Истец считает, что ООО «Исток» и ООО «Фурманов Геозем», вследствие вышеуказанных нарушений при выполнении кадастровых работ и составлении представленных Межевых дел допущены ошибки, воспроизведенные впоследствии в ЕГРН, которые привели к наложению земельных участков сторон друг на друга и нарушению прав истца на использование части своего земельного участка. Вследствие чего указанные межевания являются недействительными, а определенные на их основании сведения ЕГРН, касающиеся сведений о местоположении границ земельных участков сторон - реестровой ошибкой. В связи с чем у истцов и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 136-141).

В ходе судебного заседания истец ФИО3, ее представители ФИО1 и адвокат ФИО6 (т. 1 л.д. 96) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 представили письменные Дополнения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 247-259, т. 2 л.д. 2, 94-116), в которых обратили внимание, что на момент межевания земельных участков сторон, ФИО10 не являлся собственником земельного участка ответчика и не имел права обращаться с заявлением о межевании последнего; под вопросом право собственности ФИО4 на земельный участок ответчика; согласование границ земельного участка истца при межевании производилось со стороны земельного участка ответчика с ФИО15, умершей в 1983 года; на момент межевания земельных участков сторон в 2008-2009 годах граница между ними проходила по забору, который существует и в настоящее время; координаты земельного участка ответчика при межевании определялись не геодезическим способом, а по сведения ЕГРН; при межевании земельного участка истца границы последнего не были закреплены в натуре межевыми знаками, в связи с чем собственник не имела объективных ориентиров его границ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 177, 183), о причинах неявки суду не сообщил, прислал своего представителя по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 98-99).

В ходе судебного заседания от ДАТА (т. 1 л.д. 138-145) ответчик ФИО4 возражал против заявленных требований. Пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО10. Последний при жизни заказывал межевание данного земельного участка, по итогам которого был поставлен в известность кадастровым инженером об увеличении площади. Однако, никаких действий по переносу забора ФИО10 не предпринимал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 98-99) возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что земельные участки сторон являются смежными. Межевание последних произведено в 2007-2008 годах ООО «Исток» и ООО «Фурманов Геозем» по инициативе собственников ФИО11 и ФИО10, соответственно. Последние были ознакомлены с результантами межеваний и согласились с ними. Более того, границы земельных участков были согласованы не только заказчиками землеустроительных работ, но и землепользователями смежных земельных участков. Границы и площадь земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ и площади внесены в ЕГРН. Вопреки доводам истца, землеустроительными работами ООО «Исток» 2007-2008 годов права и законные интересы истца затронуты не были, поскольку тот момент ФИО3 не являлась правообладателем земельного участка истца. Она приобрела последний по договору купли-продажи с установленной границей и уточненной площадью 795 кв. метров, действуя разумно, своей волей и в своем интересе, в связи с чем не могла не знать какой площадью и с какими границами земельный участок она приобретает. Истец не может повлиять на волеизъявление лиц, определивших местоположение границ земельных участков, до приобретения последней земельного участка в собственность. С другой стороны, ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок ответчика в порядке наследования. С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, исковые требования направлены не на защиту прав истца, а на раздел и изменение границ принадлежащего ответчику на зарегистрированном праве собственности земельного участка, полученного в прядке наследования. Основание возникновения права собственника ответчика на его землеьный участок не оспорено и не признано недействительным. Фактически истец пытается в обход требований закона посредством изменения местоположения смежной с земельным участком ответчика границы незаконно изъять часть земельного участка, который находится в собственности ответчика. Исправление реестровой ошибки не может быть связано с изменением объема прав на земельный участок. По смыслу закона реестровая ошибка представляет собой неправильное совершение каких-либо технических действий с отступлением от инструкций либо ошибочными математическими вычислениями, а так же другие подобные ошибки. Результатом ошибки может являться неверное определение границ земельных участков либо иных их характеристик. Заявленные требования не относятся к негаторным искам, к которым применяются правила о прописке сроков исковой давности. В данном случае срок исковой давности начал течь с ДАТА, когда собственник земельного участка истца узнала об изменении его границ. В связи с чем на дату обращения истца в суд срок исковой давности уже пропущен. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных Возражениях и Дополнительных возражениях на исковое заявление от ДАТА, ДАТА, ДАТА (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 146-150, 199-200).

Третьи лица Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области), кадастровый инженер ФИО23, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 175, 177, 178, 180, 182, 183 обор.-187, 188, 188 обор., 189-194, 196). Третьи лица Администрация Плесского городского поселения, Управление Росреестра по Ивановской области, кадастровый инженер ФИО23 обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей (т. 1 л.д. 77, 92-94, 162-163, 237), представили Отзывы по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 77, 92-94, 162-163, 237), согласно которым заинтересованности в исходе дела не выразили.

Заявленные истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Исток» и ООО «Фурманов-Геозем» на данный момент ликвидированы (Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА и ДАТА т. 2 л.д. 6-8, 9-15).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

     Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков (ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, истец ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА (т. 1 л.д. 13-15), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 176,4 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА, номер государственной регистрации №, и ДАТА №, соответственно. Граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ и указанной площади земельного участка истца внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела № ООО «Исток» 2008 года (т. 1 л.д. 41-54, 217-220). Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДАТА, ДАТА Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) (т. 1 л.д. 16-19, 20-25, 155, 158).

Изначально указанный земельный участок в площади 885 кв. метров был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО11 на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДАТА № (т. 1 л.д. 209), в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА т. 1 л.д. 40, 79). Одновременно последняя являлась и собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв. метров, расположенном на данном земельном участке (Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА т. 1 л.д. 13-15, Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 16-19).

В декабре 2007 году владелец указанного земельного участка ФИО11 инициировала межевание последнего, обратившись в ООО «Исток», утвердив ДАТА Задание на проведение работ по землеустройству и технический проект (т. 1 л.д. 44 обор., 46). Работы по межеванию земельного участка выполнены специалистами ООО «Исток» в декабре 2007 года - январе 2008 года. Установление и согласование в натуре границ земельного участка произведено ДАТА, в том числе и с участием по приглашению кадастрового инженера ООО «Исток» заказчика ФИО11 и владельцев смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (ФИО15) и <адрес> (ФИО12), Администрации Плесского городского поселения (т. 1 л.д. 48-50). По результатам землеустроительных работ площадь земельного участка составила 795 кв. метров, что на 90 кв. метров меньше, чем площадь последнего по правоустанавливающим документам, о чем ООО «Исток» составлена Пояснительная записка (т. 1 л.д. 42 обор.). До заказчика и владельцев смежных земельных участков указанная информация доведена, последними согласован Акт согласования границ земельного участка от ДАТА, отказа в согласовании не последовало (т. 1 л.д. 50 обор.). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Землеустроительного дела № ООО «Исток» 2008 года (т. 1 л.д. 41-54).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заказчик землеустроительных работ ФИО11 согласилась с установленными в процессе межевания границами и площадью принадлежащего ей земельного участка. Однако, перенос забора на границе, смежной с земельным участком ответчика не произвела.

После смерти ФИО11 в права наследства на указанное имущество вступили ее дети ФИО13 и ФИО14, получив Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА №№, которые продали данные объекты недвижимости истцу (Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА т. 1 л.д. 13-15, Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 155).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1049 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29,1 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ответчика ФИО4, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА №№, № (т. 1 л.д. 106, 107), после отца ФИО10. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ и указанной площади земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела ООО «Фурманов-Геозем» 2009 года (т. 1 л.д. 55-69, 118-137, 210-216). Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДАТА и ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области (т. 1 л.д. 8-12, т. 2 л.д. 16-17).

Изначально собственником жилого дома на указанном земельном участке являлась ФИО15, на основании Свидетельств о праве на наследство ДАТА № и ДАТА №, умершая ДАТА (т. 1 л.д. 114-115).

Впоследствии, решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 114-115), право собственности на указанное имущество было признано за ФИО10, приобретшим данный дом в 1992 году. Государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области произведена за последним ДАТА (Свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области т. 1 л.д. 116).

После смерти ФИО15 ДАТА, последней в пожизненное наследуемое владение Администрацией <адрес>, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДАТА №, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 1 л.д. 124), предоставлен земельный участок при указанном доме в площади 917 кв. метров.

Фактически данным земельным участком с 1992 года пользовался ФИО10, который ДАТА, на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 114-115) и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 1 л.д. 124), оформил право собственности на последний (Свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА Управления Росреестра по Ивановской области т. 1 л.д. 117).

ДАТА году собственник жилого дома ФИО10 инициировал межевание земельного участка при указанном объекте недвижимости, обратившись в ООО «Фурманов Геозем» (заявление ФИО10 от ДАТА т. 1 л.д. 123 обор.), утвердив ДАТА Задание на межевание земельного участка (т. 1 л.д. 124 обор.). Работы по межеванию земельного участка выполнены специалистами ООО «Фурманов Геозем» в январе 2009 года. Установление и согласование в натуре границ земельного участка произведено ДАТА, в том числе и с участием по приглашению кадастрового инженера ООО «Фурманов Геозем» заказчика ФИО10 и владельцев смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО16), и <адрес> (ФИО17) (т. 1 л.д. 128-130). По результатам землеустроительных работ площадь земельного участка составила 1049 кв. метров, что на 132 кв. метров больше, чем площадь последнего по правоустанавливающим документам, поскольку взяты координаты смежных отмежеванных участков из государственного кадастра недвижимости, о чем составлена Пояснительная записка (т. 1 л.д. 56 обор.). До заказчика и владельцев смежных земельных участков указанная информация доведена, последними подписан Акт согласования границ земельного участка от ДАТА, отказа в согласовании не последовало (т. 1 л.д. 131 обор.), в том числе границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы и ФИО11 - владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Землеустроительного дела ООО «Фурманов Геозем» 2009 года (т. 1 л.д. 55-69, 118-137, 210-216).

Кадастровый инженер ФИО18, который ранее руководил ООО «Фурманов-Геозем», в своем Отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 236) отметил, что, согласно действующим на период межевания требованиям, необходимо было принимать ранее согласованную часть земельного участка, в соответствии с координатами государственного фонда данных, из кадастровой выписки. Отметил, что на момент согласования границ земельных участков смежники могут договариваться об изменении размеров участков по различным причинам, в том числе и по причине невозможности обрабатывать большую площадь.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заказчик землеустроительных работ ФИО10 согласился с установленными в процессе межевания границами и площадью принадлежащего ему земельного участка. Однако, перенос забора на границе, смежной с земельным участком истца не произвел.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы истца относительно отсутствия у ФИО10 полномочий на межевание земельного участка ответчика.

После смерти ДАТА ФИО10 (Свидетельство о смерти от ДАТА т. 1 л.д. 108) в права наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вступил его сын ФИО4, получив Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА №№ и № (т. 1 л.д. 106, 107). В связи с чем с указанного времени последний является собственником земельного участка ответчика в границах и площади в размере 1049 кв. метров, поставленных на кадастровый учет (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 2 л.д. 16-17).

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы истца в части принадлежности ФИО4 земельного участка ответчика на праве собственности.

Земельные участки сторон находятся в границах зоны индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1), основным видом разрешенного использования недвижимости для которой является индивидуальное жилищное строительство (Отзыв на исковое заявление Администрации Плесского городского поселения от ДАТА т. 1 л.д. 92-93).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу указанного Закона сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В указанной норме определены два вида ошибок в ЕГРН недвижимости: техническая и реестровая.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024 года № 308-ЭС23-28206).

В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года), при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Выводы судов об установлении границ спорных земельных участков, основанные прежде всего на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, собственниками которых стороны стали уже после их формирования и постановки на кадастровый учет, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. абз. 1 и 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В материалы настоящего гражданского дела представлены Межевой план земельного участка истца, подготовленный ДАТА кадастровым инженером ФИО23 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца (т. 1 л.д. 35-39), и Заключение эксперта от ДАТА №, составленное экспертом ФИО19 Общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Геопроект» (далее ООО «Геопроект») (т. 2 л.д. 50-82), согласно которым установлены границы земельных участков сторон по правоустанавливающим документам и фактическому использованию; выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика в площади 119 кв. метров, причиной которого явились установление кадастровым инженером ООО «Исток» границы земельного участка истца не по существующему на местности забору, а по несуществующей фактически на местности границе, установление кадастровым инженером ООО «Фурманов Геозем» границ земельного участка ответчика не по существующему на местности забору, а по границам земельного участка истца, внесенным в ЕГРН, что не соответствует утверждённым в установленном законом порядке Проекту границ земельного участка истца и Схеме расположения земельного участка ответчика, а также нарушает требования ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, есть основания полагать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка истца, являющейся одновременно границей земельного участка ответчика. Кадастровым инженером ООО «Исток» нарушен порядок согласования границ земельного участка, а именно отсутствует согласование с владельцем земельного участка ответчика. В нарушение п.п. 16.2 и 16.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, кадастровыми инженерами не проведен анализ причин и не подготовлено в письменной форме заключение.

Относительно выявленных экспертом ООО «Иваново-Геопроект» нарушений кадастровыми инженерами ООО «Исток» и ООО «Фурманов Геозем» требований действующего законодательства суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 24 июля 2007 года, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3).

В материалах землеустроительного дела ООО «Исток» содержатся данные о проведении извещения заинтересованного лица ФИО15 и согласования с последней границ земельного участка истца. Однако, ФИО15 на дату межевания земельного участка истца была мертва. При этом у ФИО10, фактически пользующегося земельным участком ответчика и жилым домом по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие владение и пользование указанными объектами, отсутствовали, в связи с чем у последнего не было полномочий на согласование границ. При имеющейся ситуации уместно проведение согласования с представителем органа местного самоуправления. По указанной причине имело место извещение о принятии участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка заинтересованного лица Администрации Плесского городского поселения в лице Главы Администрации Плесского городского поселения ФИО20 (т. 1 л.д. 48) и подписание последним Акта согласования границ земельного участка истца от ДАТА (т. 1 л.д. 50 обор.). Кроме того, Акт согласования границ земельного участка истца ДАТА подписан Главой Приволжского муниципального района ФИО21.

Более того, изменение границ земельного участка истца имело место в сторону уменьшения, чем не могут быть нарушены права смежников. При проведении ООО «Фурманов Геозем» землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика, оформивший на тот момент права собственности на последний, ФИО10 (т. 1 л.д. 128) согласовал границы земельного участка ответчика, в том числе и в отношении смежной границы с земельным участком истца (Акт согласования местоположения границ земельного участка т. 1 л.д. 131 обор.).

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра России (далее Росземкадастр) 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Данный документ определяет состав и содержание работ при межевании объектов землеустройства.

В силу п. 16.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при |ДЕЛЬТА P| > ДЕЛЬТА Pдоп исполнителем работ проводится анализ причин и подготавливается в письменной форме заключение. Заключение вместе с материалами межевания передается заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ.

Землеустроительно дело ООО «Исток» содержит документ, фиксирующий, что по результатам землеустроительных работ площадь земельного участка истца составила 795 кв. метров, что на 90 кв. метров меньше, чем площадь последнего по правоустанавливающим документам 885 кв. метров, при этом допустимое расхождение площадей 10 кв. метров (Пояснительная записка т. 1 л.д. 42 обор.). Материалы землеустроительного дела переданы заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ. По результатам рассмотрения заказчик ФИО11 согласовала границы земельного участка (Акт согласования границ земельного участка т. 1 л.д. 50 обор.), возражения отсутствовали.

Землеустроительно дело ООО «Фурманов-Геозем» содержит документ, фиксирующий, что по результатам землеустроительных работ площадь земельного участка ответчика составила 1049 кв. метров, что на 132 кв. метров больше, чем площадь последнего по правоустанавливающим документам, поскольку взяты координаты смежных отмежеванных участков из государственного кадастра недвижимости, при этом допустимое расхождение площадей 10 кв. метров (Пояснительная записка т. 1 л.д. 56 обор.). Материалы землеустроительного дела переданы заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ. По результатам рассмотрения заказчик согласовал границы земельного участка (Акт согласования границ земельного участка т. 1 л.д. 131 обор.).

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 8 ноября 2007 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вывод в Заключении эксперта от ДАТА №, составленном экспертом ООО «Иваново Геозем», об установление кадастровым инженером ООО «Исток» границы земельного участка истца по несуществующей фактически на местности границе, сделан в отсутствии пояснений прежних собственников относительно прохождения смежной границы земельных участков истца и ответчика, вследствие их смерти, при наличии Актов согласования границ земельных участков прежними собственниками на дату землеустройства.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие прохождение смежной границы земельных участков сторон в 2007 году и опровергающие прохождение последней, согласно землеустроительному делу ООО «Исток» 2008 года.

При этом длина передней границы земельного участка истца составила 19,92 метра, задней - 18,23 метра, правой - 41,85, левой - 41,70 (схема земельного участка землеустроительного дела ООО «Исток» т. 1 л.д. 46 обор.), что фактически соответствует размерам границ, согласно Плана земельного участка с расположенным на нем жилым домом, входящего в состав Технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> от ДАТА (т. 1 л.д. 32 обор.) - 20,25 метров, 20,95 метров, 42,10 метров, 41,60 метров, соответственно.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 24 октября 2008 года).

На период проведения межевания земельного участка истца в декабре 2007 года - январе 2008 года действующее законодательство не содержало требования об установлении границ земельных участков по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. Данная норма вступила в действие только 24 октября 2008 года.

Суд обращает внимание, что уточнение местоположения границ земельного участка возможно исключительно в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), что было характерно для рассматриваемой ситуации на момент межевания земельных участков сторон в 2008-2009 годах и не применимо на данный момент.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 203 года № 23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного, поскольку в Заключении эксперта от ДАТА №, составленном экспертом ООО «Иваново-Геопроект» (т. 2 л.д. 50-82), и Межевом плане земельного участка истца, подготовленном ДАТА кадастровым инженером ФИО23 (т. 1 л.д. 35-39), выводы о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения границы земельного участка истца, являющейся одновременно границей земельного участка ответчика, сделаны в отсутствии пояснений прежних собственников относительно прохождения смежной границы земельных участков сторон, вследствие их смерти; в противоречие с Актами согласования границ земельных участков прежними собственниками на дату землеустройства; в отсутствие документов, подтверждающих прохождение смежной границы земельных участков сторон в 2007 году; в отсутствие на ДАТА требований законодательства об установлении границ земельных участков по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет; при наличии у сторон документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков; с использованием технических паспортов, не являющихся правоустанавливающими документами на землю и документами, определяющими местоположение границ земельного участка, вследствие чего последние не могут являться основанием для проведения землеустроительных экспертиз, у суда отсутствуют основания для принятия Заключения эксперта от ДАТА №, составленного экспертом ООО «Иваново Геопроект», и Межевого плана земельного участка истца, подготовленного ДАТА кадастровым инженером ФИО23, во внимание.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требование истца об исправлении реестровой ошибки, в результате которой часть земельного участка ответчика, войдет в состав земельного участка истца, являются спором о праве, который не подлежит разрешению путем исправления реестровой ошибки. Удовлетворение требований истца об исправлении реестровой ошибки фактически ведет к уменьшению размеров земельного участка ответчика против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка, оснований к которому истцом не приведено. Спор о местоположении установленной смежной границы не может быть рассмотрен в отрыве от вопросов оснований возникновения и прекращения права на земельные участки сторон с установленными границами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, а именно истец собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которыми ранее владели их правопредшественники. Границы указанных земельных участков, в том числе смежная граница, были сформированы, в соответствии с волеизъявлением предыдущих собственников ФИО11 и ФИО10 на дату проведения землеустроительных работ 2007-2009 годов. Невыставление последними на местности забора по смежной границе не может повлиять на существо спора и не является основанием для изменения границ и площади последних. Стороны приобрели в собственность спорные земельные участки уже в установленных площадях и границах.

Основаниями для возникновения у сторон права собственности на последние являются Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА (т. 1 л.д. 13-15) и Свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 1 л.д. 106). Данные основания законны, никем не оспорены и не признаны недействительными. При этом Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА (т. 1 л.д. 13-15) содержит сведения об отчуждаемом спорном земельном участке: адрес, площадь, кадастровый номер, категорию земель, вид разрешенного использования. В преамбуле последнего имеется указание, что истец понимает суть настоящего документа, действует добровольно, добросовестно и разумно. Истец осознавала последствия заключаемой сделки и имела возможность до заключения договора получить все имеющиеся сведения о земельном участке истца, в том числе о местоположении границ участка на местности, координаты которого на тот момент уже были определены.

Вследствие чего, ФИО3 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 795 кв. метров, в границах, поставленных на учет в ЕГРН, ФИО4 получил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1049 кв. метров, в границах, поставленных на учет в ЕГРН.

При имеющихся обстоятельствах суду не представлено достаточное количество, относимых и допустимых доказательств как недействительности межевых планов ООО «Исток» и ООО «Фурманов Геозем» в отношении земельных участков сторон, так и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, касающихся сведений о площади и местоположении границ земельных участков сторон.

Противоречие, возникшее в настоящее время между фактическим землепользованием и площадью земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, не является реестровой ошибкой.

Истцом не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок в заявленных координатах и площади. Законодательство не предусматривает, в качестве оснований изъятия части земельного участка у ответчика в пользу истца, изменение местоположения границ смежных земельных участков. Право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок возникает только на основании соглашения и не может возникнуть в результате изменения местоположения границы.

В данном случае, требования истца фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка в существующих границах и площади, и на изъятие части земельного участка ответчика.

Суд не усматривает при имеющихся обстоятельствах нарушения прав истца.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявленные исковые требования не являются требованиями негаторого характера, поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения права собственности истца на ее земельный участок, не связанные с лишением владения своим собственным имуществом. Истец, путем изменения местоположения смежной границы, фактически претендует на часть земельного участка ответчика, не являясь собственником последней.

Вследствие данных обстоятельств к заявленным требованиям применяются правила о пропуске исковой давности.

Поскольку заказчиком землеустроительных работ в отношении земельного участка истца являлась первоначальный правообладатель последнего ФИО11, которая согласовала границы указанного земельного участка ДАТА, то именно с указанной даты, с учетом реализации последнего прежним собственником, и подлежит исчислению срок исковой давности. Срок исковой давности истек ДАТА.

В связи с чем у суда имеются основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, ходатайств о восстановлении которого истцом не заявлено, что является основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о:

- признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана), изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3;

- признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости, касающихся сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3;

- признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана), изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Фурманов-Геозем» по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

- признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости, касающихся сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

- установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по характерным точкам № с координатами, указанным в заключении повторной землеустроительной экспертизы: №;

- установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, равной 915 квадратных метров;

- взыскании с ФИО4 судебных издержек - затрат по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и затрат по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                      Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.