Решение по делу № 2-3900/2019 от 25.07.2019

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчиков: Ванаковой Н.И., Ванакова Д.А., Склема Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Ванаковой Наталье Ивановне, Ванакову Денису Александровичу, Склема Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на общую сумму 109840 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 66684 рубля 00 копеек, задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12898 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по начисленной и непогашенной неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30257 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходов по госпошлине в сумме 3397 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий Банк «Уссури» Ванаковой Н.И. в соответствии с заключенным кредитным договором № предоставил кредит в размере 500000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ванаковым Д.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Ванаковой Н.И. всех ее обязательств перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Склемой Е.С. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Ванаковой Н.И. всех ее обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Ванаковой Н.И.. Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 109840 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 66684 рубля 00 копеек, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в сумме 12898 рублей 89 копеек, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере 30257 рублей 95 копеек. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако претензия банка оставлена без ответа. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал, представили ходатайство, в котором указали, что отказаться от исковых требований или уменьшить размер исковых требований не имеют право, в связи с отсутствием полномочий в доверенности. Вместе с тем признают, что ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины, за подачу Банком искового заявления, погашены ответчиком перед Банком «Уссури» (АО) в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ванакова Н.И. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснила, что требования исполнены в полном объеме в августе 2019 года.

В судебном заседании ответчик Ванаков Д.А. заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что требования исполнены в полном объеме в августе 2019 года.

Ответчик Склема Е.С. заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что требования исполнены в полном объеме в августе 2019 года

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО Банк «Уссури» открыто конкурсное производство сроком на один год. В качестве конкурсного управляющего АО банк «Уссури» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».    

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и Ванаковой Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк как кредитор предоставил Ванаковой Н.И., как заемщику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых. Сторонами договора был утвержден график гашения кредита. Факт получения указанной суммы ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ванаковым Д.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Ванаковой Н.И. всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Склемой Е.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Ванаковой Н.И. всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109840 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 66684 рубля 00 копеек, задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12898 рублей 89 копеек, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в сумме 30257 рублей 95 копеек.

Согласно представленных сведений Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий «АО Банк «Уссури» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ванаковой Натальей Ивановной, на сумму 500000 рублей 00 копеек отсутствует. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что кредитные обязательства погашены в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размер 19,45% начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 0,2% начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они производны от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, что ответчиками расходы по государственной пошлине истцу возмещены, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.    

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.