Решение от 30.11.2023 по делу № 33-11151/2023 от 09.11.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-11151/2023
Бедрицкая М.А.	УИД 91RS0017-01-2022-001408-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Лозового С.В., Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Глуговской Л.Н. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Глуговской Л.Н. к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района, Администрации Раздольненского района Республики Крым (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Белоконь В.О., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хлебороб») об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л а :

В ноябре 2022 истец в лице представителя обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила установить юридический факт родственных отношений между Глуговской А.А. и Глуговским К.Б., а именно, что Глуговская А.А. является матерью Глуговского К.Б..

Требования мотивированы тем, что Глуговский К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся супругом Глуговской Л.Н. и, по мнению истца, сыном Глуговской А.А. В свою очередь, Глуговской А.А. принадлежал земельный пай, согласно соответствующего сертификата, расположенный на территории Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Глуговская А.А. умерла. Считает, что после смерти Глуговской А.А. наследственное имущество в виде земельного пая фактически принял ее сын Глуговский К.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что поскольку документов гражданского состояния относительно родства Глуговского К.Б. и Глуговской А.А. как сына и матери (свидетельство о рождении) не сохранилось, она в иной способ, нежели как в судебном порядке, подтвердить названный юридический факт лишена возможности.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Глуговской Л.Н. об установлении факта родственных отношений отказано.

Дополнительным решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.09.2023 года также был принят отказ от исковых требований с прекращением производства по делу в части следующих притязаний: отменить право собственности муниципального образования на земельный участок, с последующим признанием за истцом соответствующего права собственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.03.2023 года об отказе в установлении факта родственных отношений, представитель истца подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме - установив факт родственных отношений Глуговского К.Б. и Глуговской А.А. как сына и матери, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт родственных отношений между Глуговской А.А. и Глуговским К.Б. подтверждается совокупностью предоставленных доказательств (свидетельство о заключении брака, паспорт, свидетельство о смерти), свидетельскими показаниями. Также ссылается на то, что архивом Администрации Раздольненского района отказано в выдаче соответствующих данных, а истребовать свидетельство о рождении Глуговской А.А. и Глуговского К.Б. из <адрес> не представилось возможным. Ссылается также на отсутствие в материалах дела определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Раздольненского района Республики Крым.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исключительных оснований, предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым осуществить проверку судебного акта исключительно в пределах доводов поступившей апелляционной жалобы.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глуговская А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> <адрес> составлена запись акта о смерти №. Место смерти Глуговской А.А. указано - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Глуковским К.Б. и Жаботинской Л.Н. (после заключения брака Глуговская) (свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Глуговский К.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Согласно сведений Администрации <адрес> <адрес> Республики Крым исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Глуговский К.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на территории Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым не проживал и не был зарегистрирован ни по одному из адресов поселения. Глуговская А.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала одна. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым согласно выписки из ЕГРП на недвижимость, на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за муниципальным образованием - Славновское сельское поселение, признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (паи), принадлежащие, в том числе и Глуговской А.А., из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории муниципального образования Славновского сельского поселения <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Наследственное дело после смерти Глуговской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В., нотариуса Раздольненского районного нотариального округа Погромской А.Н. и нотариуса Черноморского районного нотариального округа Белоконь В.О.

Согласно сведений нотариуса Черноморского районного нотариального округа Белоконь В.О. в архиве Черноморской государственной нотариальной конторы, имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Глуговского К.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Администрации <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о лицах, которым <адрес> были выданы: свидетельство № № о смерти Глуговской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и справка на погребение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о лицах осуществивших захоронение Глуговской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Славновского сельского поселения не располагает.

Из похозяйственных книг Славновского сельского совета следует, что Глуговская А.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, одна.

Из показаний свидетеля Жаботинского А.С, предоставленных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что Глуговская А.А., на момент смерти, проживала в <адрес>, и приходилась ему не родной бабушкой, за которой уход осуществляли как его мать, так и Глуковский К.Б., не проживавший с ней совместно. Пояснения по поводу родства Глуговской А.А. и Глуковского К.Б. не отражены.

Из показаний свидетеля Скибицкой Т.Н., предоставленных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания, усматривается, что Глуговская А.А. приходилась матерью Глуговскому К.Б., однако проживала одна.

Из показаний свидетеля Софронова Р.И., предоставленных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания следует, что он не был осведомлен о том, с кем проживала Глуковская А.А. к моменту смерти. Пояснения по поводу родства Глуговской А.А. и Глуковского К.Б. не отражены.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих факт родственных отношений между Глуговской А.А. и Глуговским К.Б., как матерью и сыном.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции об отказе в иске об установлении факта родственных отношений.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования предполагаемого наследника, в части требований об установлении факта родства наследодателей, является доказанность указанного факта, а также порождение таковым юридических последствий в виде призвания к наследованию в отношении конкретного наследственного имущества.

Свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен факт регистрации брака между Глуковским К.Б. и Жаботинской Л.Н. (после заключения брака Глуговская), а также свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удостоверен факт смерти Глуговского К.Б., на которые заявитель ссылалась в качестве обстоятельств подтверждающих испрашиваемый к установлению ею факт, не подтверждается факт родственных отношений Глуговского К.Б. с Глуговской А.А., как сына и матери, поскольку названных сведений указанные документы не содержат.

Кроме этого, представитель истца в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, как на доказательство в подтверждение испрашиваемого к установлению факта, тогда как материалы настоящего дела, копию указанного документа не содержат.

Сведений о том, что заявитель с момента смерти Глуковской А.А. <данные изъяты>, а затем и Глуговского К.Б. <данные изъяты> обращалась в органы регистрации актов гражданского состояния по месту рождения Глуковского К.Б. для целей получения дубликата свидетельства о рождении последнего в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт родственных отношений Глуговской А.А. и Глуговского К.Б. как матери и сына, истцом, в условиях состязательности гражданского процесса, не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей в судебном акте на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не влияют.

Так, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей Жаботинского А.С. и Софронова Р.И. относительно подтверждения того являлась ли Глуговская А.А. матерью Глуговского К.Б.

Сами по себе показания свидетеля Скибицкой Т.Н. о давностных обстоятельствах, в отсутствие предоставленных иных относимых и допустимых ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 218 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2023 ░░░░