Решение от 04.06.2021 по делу № 2-977/2021 от 04.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ.         <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <.........> г.р.з. <.........>, совершившего наезд на транспортное средство марки <.........> г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <.........>.

В результате данного ДГП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <.........> г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис №

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС» выплатило 53100 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному страховому случаю 53100 руб.

В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформпенш документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО указанный п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.     

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной – корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки ответчик суду не сообщил, возражений против удовлетворения искового заявления, а также каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 10 мин. в районе <.........>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <.........>, гос.номер <.........>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и а также автомобиля <.........>, гос.номер <.........>, принадлежащего ФИО3

На место ДТП сотрудники полиции не вызывались, и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы, т.е. оформили ДТП по так называемому европротоколу.

Солгано извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГ.., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю <.........>, гос.номер № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО3 – материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в отношении автомобиля <.........>, гос.номер <.........> была застрахована по договору ОСАГО, заключённому с ФИО5 в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГ.., согласно которому, к управлению указанным транспортным средством были допущены: ФИО4, ФИО1 и ФИО5 В свою очередь, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 в отношении автомашины <.........>, гос.номер <.........> была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», в связи с чем, по обращению его представителя АО «Альфа-Страхование», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 53100 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ.. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Впоследствии, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.. АО «МАКС», являясь страховщиком виновника ДТП, возместило АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 53100 руб.Исходя из фактических обстоятельств спора и разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где сказано, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы ФЗ «Об ОСАГО», действовавшие на дату заключения между ФИО5 (допустившей к управлению своей автомашиной виновника ДТП ФИО1) и АО «МАКС» договора страховании, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию, транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора страхования, т.е. на 03.04.20019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу только с ДД.ММ.ГГ. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключён ДД.ММ.ГГ. год, т.е. до ДД.ММ.ГГ., следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения пункта "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца, т.е. доказательств того, что ответчик ФИО1. в установленный законом срок направил в адрес страховой компании бланк извещения о ДТП, ответчица ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил и материалы дела таких доказательств не содержат.

При указанных обстоятельствах, страховое возмещение в размере 53100 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в размере 1793 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░.░░░░░: <.........>.) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1793 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54893 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

«11» ░░░░ 2021 ░░░░