Решение от 29.03.2022 по делу № 2-2059/2022 от 25.01.2022

Дело №2-2059/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года     г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Якушева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект" к Селезневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности, суммы госпошлины по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Селезневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО МКК «Метрофинанс» и Селезнёвым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, под 547,50% годовых, на срок 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа №, заключённого с Селезнёвым А.В., по договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н. За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 52 500 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, задолженности по срочным процентам – 6 750 рублей, задолженности по просроченным процентам – 29 649 рублей, задолженности по штрафам (пени) – 1 101 рублей. Просит суд взыскать с ДД.ММ.ГГГГ сентября за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 500 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, задолженности по срочным процентам – 6 750 рублей, задолженности по просроченным процентам – 29 649 рублей, задолженности по штрафам (пени) – 1 101 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Якушев К.В. в судебное заседания явился, пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, номер телефона указанный в исковом заявлении ответчику не принадлежит, счет в АО «Альфа Банке» никогда не открывал, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ответчик Селезнёв А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, направил в судебное заседание своего представителя.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Селезнёвым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, под 547,50% годовых, на срок 30 календарных дней (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа №, заключённого с Селезнёвым А.В., по договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н. (л.д. 23-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 52 500 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, задолженности по срочным процентам – 6 750 рублей, задолженности по просроченным процентам – 29 649 рублей, задолженности по штрафам (пени) – 1 101 рублей.

Согласно поступившему ответу на запрос ПАО «МТС» абонентский номер № был отгружен дилеру ООО «Инфинити» (ИНН дилера: <адрес>) для продажи. Комплект с абонентским номером до настоящего времени не активирован.

Согласно поступившему ответу на запрос АО «Альфа-Банк» сообщено, что Селезнев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом Банка не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что стороной истца не доказано, что абонентский номер №, а также счет в АО «Альфа Банк» принадлежит ответчику Селезневу А.В., а также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о заключении договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца, исходя из ответов на запросы суда абонентский номер №, а также счет в АО «Альфа Банк» не принадлежат ответчику Селезневу А.В., что указывает на отсутствие доказательств в получении денежных средств и заключения потребительского договора ДД.ММ.ГГГГ. именно с Селезневым А.В.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 1 775 руб. (л.д. 7,8).

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 52500░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>